Дело №- 1- 232/2010
(258137)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Большой Камень 10 ноября 2010 года
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
Председательствующего судьи, -Поляковой О.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шкотовского района Бабак А.А.,
Подсудимой Михалевой А.Ю.,
защитника - адвоката г. Большой Камень Гедз М.Г., представившего ордер № 7185 от 11.06.2010 г., и удостоверение № - 1421,
при секретаре – Заниной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в помещении Шкотовского районного суда, уголовное дело в отношении:
Михалева А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> не судимой.
С мерой пресечения в виде заключения под стражей. Находящейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Михалева А.Ю. совершила кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, она ДД.ММ.ГГГГ в период с 11.00 до 18.00 часов, находясь в <адрес>, тайно, с корыстной целью похитила цифровой фотоаппарат марки «Сони» стоимостью 8456 рублей с находящейся в нем картой памяти стоимостью 920 рублей, причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на сумму 9376 рублей.
В судебном заседании подсудимая Михалева А.Ю. с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме, указав, что оно ей понятно, при этом она поддерживает заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Необходимые консультации с защитником имелись, подтвердила, что заявленное ей ходатайство является добровольным и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, она осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Защитник полагал возможным постановление приговора без судебного разбирательства.
Сторона обвинения выразила согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела выразила своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и предоставила в суд заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело без её участия, в особом порядке судебного разбирательства.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание за совершенное преступление, в котором обвиняется Михалева А.Ю. в виде лишения свободы сроком до 5 лет, что позволяет суду на основании ст.314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи суд признает установленным, что подсудимая Михалева А.Ю. совершила вышеуказанное преступление.
Органами предварительного следствия действия подсудимой Михалева А.Ю. правильно квалифицированы:
- по ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком, при этом возлагает на нее определенные обязанности.
Суд не назначает Михалева А.Ю. дополнительный вид наказания, в виде ограничения свободы, так как осужденной назначается условное осуждение, и осуществление контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции за поведением осужденной будет достаточным.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Потерпевшая ФИО1. признана по делу гражданским истцом и просит взыскать с подсудимой причиненный ей материальный ущерб в сумме 9376 рублей. Подсудимая Михалева А.Ю. исковые требования потерпевшей признала полностью. Судом принято признание иска подсудимой.
Разрешая гражданский иск потерпевшей, суд исходит из требований ст. 1064 ГК РФ, указывающей на то, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом учтено требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, указывающее на то, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Гедз М.Г., удержанию с осужденного не подлежат в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 и ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Михалева А.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное Михалева А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать осужденную Михалева А.Ю. встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию, по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, и периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни установленные инспекцией, не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения осужденной Михалева А.Ю. в виде заключения под стражу отменить. Освободить из под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Михалева А.Ю. в пользу ФИО1 9376 ( девять тысяч триста семьдесят шесть) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение 10 суток с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения.
Приговор составлен в совещательной комнате с применением компьютера.
Председательствующий О.А. Полякова