Дело 1- 263 /2010
(40951)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Большой Камень 02 декабря 2010 года
Судья Шкотовского районного суда Приморского края Полякова О.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Большой Камень Сопова В.А.,
подсудимого – Боровик А.А.,
защитника – адвокатов Портнова В.Е., предоставившего ордер №- 331 от 28.07.2010 года и удостоверение №-724, Маляренко Н.В., представившей ордер № 7555 от 22.11.2010года, удостоверение № 539,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре – Кобзарь Е.Ю., Заниной Т.В., Урбановой Г.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда материалы уголовного дела в отношении:
Боровика А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, <данные изъяты> судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
С мерой пресечения в виде заключения под стражу. Задержан на основании постановления суда ДД.ММ.ГГГГ.
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.276 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО16, данных ей в ходе предварительного следствия (л.д. 21-23, 71-73 том 1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома в <адрес> ЗАТО Большой <адрес>. В гостях у нее была подруга ФИО2 Около 20 часов 00 минут пришел Боровика А.А. ФИО2 вышла из комнаты и они остались с Боровика А.А. Боровика А.А. был пьян, ничего не объясняя, он схватив ее за волосы, ударил один раз по голове в теменную область. Далее он начал наносить удары кулаками ей по коленям: два раза ударил по правому колену и один раз по левому. Она просила не бить ее и спрашивала, что ему нужно. Затем Боровика А.А. сорвал с ее шеи золотую цепочку и схватился руками за золотые серьги, которые были у нее в ушах. Она испугалась, сама сняла серьги и отдала Боровика А.А. В ходе предварительного следствия Боровика А.А. неоднократно обращался к ней с просьбами забрать заявление по факту хищения ювелирных изделий и сообщить следователю, что при написании данного заявления она, якобы, совершила заведомо ложный донос и, что, якобы, на самом деле Боровика А.А. не грабил ее, а она сама отдала ему золотые серьги в счет денежного долга перед ним.
В судебном заседании ФИО1 полностью подтвердила данные ей показания при допросе в качестве потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 суду пояснила, что является соседкой ФИО1 квартира коммунальная, кухня общая. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, к ФИО1 пришел незнакомый парень, ФИО2, которая в тот момент находилась у ФИО1 в гостях вышла из комнаты. Так как кухня и комната ФИО1 расположены через стенку, она и ФИО2 слышали, что между ФИО1 и вышеуказанным парнем происходит ссора, последний кричал на ФИО1 Речь шла о долге, еще слышала как ФИО1 кричала «Не надо! ». Было трудно что-либо разобрать, и она слышала лишь обрывки фраз. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснил, примерно в декабре 2009 года он, проходя по ул. имени ФИО9 нашел на тротуаре золотую цепочку. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО3 сдали цепочку в ломбард и получили деньги. ДД.ММ.ГГГГ, у него появились деньги, и он вместе с ФИО15 выкупили цепочку, так как у него паспорта не было, выкупал цепочку ФИО15. Позже, он вновь продал данную цепочку незнакомой женщине.
Допрошенная в судебном заседании качестве свидетеля Ким О.Б. показала, что она является матерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, к ней домой пришла дочь, она заметила, что у нее нет золотой цепочки. Позже дочь рассказала, что к ней приходил пьяный Боровика А.А., сорвал с нее цепочку, а серьги она ему сама отдала. Дочь была напугана, плакала.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 показал, что он работает в ОВД ЗАТО Большой Камень в должности старшего оперуполномоченного ОУР. ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть ОВД ЗАТО Большой Камень обратилась ФИО1 с заявлением по факту открытого хищения у нее золотых изделий. В устной беседе с ФИО1 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, к ней домой в <адрес>. 16 по <адрес> ЗАТО Большой <адрес> пришел ранее ей знакомый Боровика А.А. и, применив насилие в отношении нее, сорвал у нее с шеи золотую цепочку и забрал золотые серьги. В тот же день по ориентировке, был доставлен Боровика А.А., который пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил золотые цепочку и серьги у ФИО1 В содеянном раскаялся и добровольно выдал золотые серьги, написал явку с повинной. Никакого давления на Боровика А.А. со стороны сотрудников милиции оказано не было.
С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО7 которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она являлась понятой при проведении проверки показаний на месте потерпевшей ФИО1, которая в ее присутствии пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, Боровика А.А. применяя насилие, открыто похитил у нее золотые цепочку и серьги. У нее не возникло сомнений в правдивости показаний ФИО1 и в том, что данный факт ею не выдуман.
С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО6, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ являлась понятой при проведении проверки показаний на месте потерпевшей ФИО1, которая в ее присутствии пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, Боровика А.А. применяя насилие, открыто похитил у нее золотые цепочку и серьги. У нее не возникло сомнений в правдивости показаний ФИО1 и в том, что данный факт ею не выдуман.
С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО2 которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, она находилась в гостях у своей подруги ФИО1, когда к ФИО1 пришел Боровика А.А. По просьбе ФИО1, она вышла на кухню и слышала, что между ФИО1 и Боровика А.А. происходит ссора, Боровика А.А. сильно кричал на ФИО1, оскорбляя ее нецензурной бранью, слышала лишь обрывки фраз. После, как Боровика А.А. ушел, она зашла в комнату к ФИО1, которая плакала и пояснила, что Боровика А.А., избив ее, сорвал с ее шеи золотую цепочку и похитил ее вместе с золотыми серьгами. До того, как к ФИО1 пришел Боровика А.А., она видела у ФИО1 на шее золотую цепочку и в ушах золотые серьги, которых после его ухода у ФИО1 уже не было.
С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО5 которая показала, что она работает в должности приемщика-товароведа в скупочном пункте «ИП ФИО4», ДД.ММ.ГГГГ пришли два парня, один из которых ФИО3 и сдали золотую цепочку, кото рая была порвана возле замка и состояла из двух частей. За данное изделие второй парень, фамилия которого ФИО10 получил деньги в сумме 2789 рублей. Она составила закупочный акт АВ №001680 от 19.01.2010 года, в котором зафиксировала дату закупки; фамилию, имя, отчество сдатчика; его адрес регистрации; наименование изделия, количество, вес, пробу, цену за грамм; а также сумму, предназначенную к выплате. ДД.ММ.ГГГГ, после 14 часов, к ней пришли ФИО10 и ранее ей знакомый ФИО15, который обратился к ней, спросив, помнит ли она ФИО10 На что она ответила утвердительно, так как накануне тот сдавал изделия на лом. ФИО15 стал пояснять, что сданная ФИО10 золотая цепочка является краденой, и, что якобы ее сорвали у его жены с шеи. ФИО10 стал просить о возможности выкупить обратно данную цепочку, поясняя тем, что не хочет сидеть в тюрьме. ДД.ММ.ГГГГ цепочку выкупил ФИО15, так как у ФИО10 не оказалось при себе паспорта.
С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО3 который показал, что с декабря 2009 года по настоящее время он пользуется sim-картой сотовой компании «Мегафон» с абонентским номером 89242580583. ФИО10 и Боровика А.А. знает давно. У него в телефоне сохранен телефонный номер Боровика А.А. - 89242318002. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, он встретил на улице ФИО10, который сказал, что идет в скупочный пункт, сдавать золотые изделия. Он пошел вместе с ФИО10 в указанный скупочный пункт, где ФИО10 подал золотую цепочку и серьги и попросил завесить данные изделия и указать цену изделий, как на лом, так и в залог. Затем ФИО10 взял у него сотовый телефон с вышеуказанным абонентским номером и позвонил кому-то, спросив как именно сдавать изделия. После звонка, ФИО10 сказал приемщику, что будет сдавать только цепочку на лом, а серьги сдавать не будет. После ФИО10 у него еще раз брал сотовый телефон позвонить. В дальнейшем просмотрев список вызовов в своем телефоне, он понял, что ФИО10 два указанных раза звонил с его телефона их общему знакомому Боровика А.А.
Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО10 и попросил оказать помощь, пояснив, что по просьбе их общего знакомого Боровика А.А. ДД.ММ.ГГГГ он сдал на лом золотую цепочку и не может ее выкупить, так как ни у него, ни у Боровика А.А. нет денег. Он согласился помочь и ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО10 пришли в ломбард и он выкупил цепочку заплатив 2789 рублей. В этот же день, он встретился с ФИО1 и передал ей вышеуказанную золотую цепочку.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 следует, что осенью 2008 года, по просьбе Боровика А.А., он оформил на свое имя sim-карту сотовой компании «Мегафон» с абонентским номером 89242318002, которую передал Боровика А.А. в постоянное пользование. Сам он данной sim-картой никогда не пользовался.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 следует что он работает в ОВД ЗАТО Большой Камень в должности милиционера взвода ОВО. ДД.ММ.ГГГГ им и сотрудником милиции ФИО12 произведено задержание Боровика А.А.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует что он работает в ОВД ЗАТО Большой Камень в должности милиционера взвода ОВО. ДД.ММ.ГГГГ им и сотрудником милиции ФИО13 произведено задержание Боровика А.А.
Обстоятельства совершенного Боровика А.А. открытого хищения имущества потерпевшей ФИО1 установлены судом оглашенными протоколами следственных и иных действий.
В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая ФИО1 подробно рассказала об обстоятельствах совершенного Боровика А.А. в отношении нее преступления.
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что пользователем номера 89242318002 является Боровика А.А.
Согласно данным, предоставленным Дальневосточным филиалом ОАО «Мегафон», установлено, что абонентский номер 9242580583 зарегистрирован на ФИО3, абонентские номера 9244278182 и 9243227049 зарегистрированы на ФИО10, абонентский номер 9242318002 зарегистрирован на ФИО14
Осмотром предметов от ДД.ММ.ГГГГ - компакт-диска CD-R, изъятого в Дальневосточном филиале ОАО «Мегафон» и обработки исходящих и входящих звонков с абонентского номера 9242318002 установлено, что между абонентом с номерами 9243227049 и 9244278182, зарегистрированными на ФИО10, и абонентом 9242318002, зарегистрированным на ФИО14, но фактическим владельцем которого является Боровика А.А., осуществлялись звонки, что свидетельствует о том, что между Боровика А.А. и ФИО10 регулярно поддерживалась связь, кроме того, в ходе данного осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера 9242580583, зарегистрированного на ФИО3, в 10 часов 02 минуты и в 10 часов 50 минут на абонентский номер 9242318002 поступили звонки, что соответствует времени, указанному свидетелем ФИО3, когда ФИО10, находясь в скупочном пункте, звонил по телефону, принадлежащему ФИО3 Боровика А.А. Так протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено место совершения Боровика А.А. открытого хищения имущества потерпевшей ФИО1 - <адрес>.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, у Боровика А.А. изъяты золотые серьги.
В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей ФИО1 изъята золотая цепочка.
Одним из доказательств совершения Боровика А.А. открытого хищения имущества ФИО1 суд признает оглашенный протокол явки с повинной Боровика А.А. написанный им собственноручно, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений отобрал у ФИО1 золотые серьги.
В судебном заседании Боровика А.А. подтвердил обстоятельства, изложенные им в протоколе явки с повинной, дополнив, что у ФИО1 открыто похитил еще золотую цепочку.
К показаниям свидетеля ФИО10 суд относится критически, полагая, что данные показания даны свидетелем с целью избежания уголовной ответственности Боровика А.А., с котором он поддерживает дружеские отношения, кроме того, данные ФИО10 показания противоречат показаниям свидетелей ФИО3, ФИО15
Действия подсудимого Боровика А.А., суд квалифицирует по ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, условия его жизни, уровень психического развития, особенности личности подсудимого Боровика А.А. а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого. Согласно бытовой характеристики по месту жительства Боровика А.А. характеризуется неудовлетворительно. На учетах у врача нарколога и психиатра подсудимый не состоит.
Суд учитывает, что Боровика А.А. совершил преступление относящееся к категории тяжких, в течении испытательного срока по приговору Шкотовского районного суда от 20.08. 2008года, которым был осужден по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Поэтому суд на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменяет Боровика А.А. условное осуждение по данному приговору суда, и назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого в их совокупности, суд находит, что подсудимый и совершенное им преступление представляет повышенную опасность для общества, и приходит к выводу о необходимости его исправления и перевоспитания только с изоляцией от общества и реальным отбыванием наказания в исправительной колонии, считая не возможным применить к нему иные меры наказания.
Вещественные доказательство по делу: сотовый телефон марки «Нокиа» оставить у потерпевшей для использования по назначению, золотые серьги и цепочку вернуть потерпевшей ФИО1
При решении вопроса о назначении подсудимому дополнительного вида наказания в виде штрафа, суд учитывает его состояние здоровья, поэтому считает нецелесообразным назначение ему дополнительного вида наказания в виде штрафа. Суд не назначает Боровика А.А. дополнительный вид наказания, в виде ограничения свободы, полагая, что назначенного наказания в виде лишения свободы достаточно для его исправления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Боровика А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного срок 2 года.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Боровика А.А. по приговору Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно Боровика А.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному Боровика А.А. избранную по данному делу заключение под стражу, оставить прежнюю и содержать его в ПФРСИ при ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю, до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Боровика А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Боровика А.А. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения, по данному уголовному делу в период с 24 сентября 2010 года по 02 декабря 2010 года.
Вещественные доказательство по делу: сотовый телефон марки «Нокиа» оставить у потерпевшей для использования по назначению, золотые серьги и цепочку вернуть потерпевшей ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Шкотовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
При заявлении осужденным ходатайства об его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции он, в соответствие с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, должен указать на это в своей кассационной жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.
Приговор составлен в совещательной комнате с применением компьютера.
Председательствующий О.А. Полякова