Дело №- 1- 116/2011
(144446)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Большой Камень 21 марта 2011 года
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
Председательствующего судьи, - Поляковой О.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Большой Камень Вугликова И.Ф.,
подсудимого - Мариечко А.В.,
защитника - адвоката В.М., представившей ордер № 38 от 21.03.2011 г., и удостоверение № - 575,
потерпевшей ФИО2,
при секретаре – Заниной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в помещении Шкотовского районного суда, уголовное дело в отношении:
Мариечко А.В., 16.03.1980 года рождения, уроженца г. Большой Камень Приморского края, <данные изъяты> ранее судимого<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
С мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мариечко А.В. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
Так, он в период с 14.40 до 15.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, выбив ногой входную дверь, незаконно проник в <адрес> ЗАТО г. Большой Камень, откуда тайно, с корыстной целью похитил принадлежащее ФИО2 имущество: свадебное платье стоимостью 15000 рублей; пальто женское стоимостью 6000 рублей; куртку женскую стоимостью 3000 рублей; фотоаппарат марки «Меркурий» стоимостью 5000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 29000 рублей.еоткуда тайно, с корыстной целью похитил принадлежыщие ФИО2риговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, наказание снижено до 2
В судебном заседании подсудимый Мариечко А.В. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, указав, что оно ему понятно, при этом он поддерживает заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Необходимые консультации с защитником имелись, подтвердил, что заявленное им ходатайство является добровольным и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Защитник полагал возможным постановление приговора без судебного разбирательства.
Сторона обвинения выразила согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражала рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Просила взыскать стоимость фотоаппарата в сумме 5000 рублей.
Санкция ч.3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание за совершенное преступление, в котором обвиняется Мариечко А.В. в виде лишения свободы сроком до 6 лет, что позволяет суду на основании ст.314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи суд признает установленным, что подсудимый Мариечко А.В.ю совершил вышеуказанное преступление.
Органами предварительного следствия действия подсудимого Мариечко А.В. правильно квалифицированы по ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком, при этом возлагает на него определенные обязанности. Суд с учетом характеризующих данных о личности подсудимого не назначает ему дополнительный вид наказания, в виде ограничения свободы.
При решение вопроса о назначении подсудимому дополнительного вида наказания в виде штрафа, суд учитывает его материальное положение, отсутствие постоянного источника дохода, поэтому считает нецелесообразным назначение ему дополнительного вида наказания в виде штрафа.
На основании ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу, свадебное платье, пальто, куртка, сапоги, сумка, чехол для вещей находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО2, следует оставить у потерпевшей, для использования по назначению; загран-паспорт, военный билет, страховой медицинский полис, полис добровольного медицинского страхования, оставить ФИО1 для использованию по назначению.
Потерпевшей ФИО2 по делу был заявлен гражданский иск на сумму 5000 рублей. Подсудимый иск признал в полном объеме. Судом принято признание иска подсудимым.
Разрешая гражданский иск, суд исходит из требований ст. 1064 ГК РФ, указывающей на то, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд находит исковые требования потерпевшей обоснованными, и подлежащими удовлетворению.
Судом учтено требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, указывающее на то, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО6, удержанию с подсудимого не подлежат в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 и ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное Мариечко А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденного Мариечко А.В. встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию, по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически являться на регистрацию в орган ведающий исполнением наказания, в дни установленные уголовно-исполнительной инспекцией, и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения осужденному Мариечко А.В. – подписку о невыезде, отменить по вступлению в законную силу.
На основании ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу, свадебное платье, пальто, куртка, сапоги, сумка, чехол для вещей находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО2, следует оставить у потерпевшей, для использования по назначению; загран-паспорт, военный билет, страховой медицинский полис, полис добровольного медицинского страхования, оставить ФИО1 для использованию по назначению.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить полностью и взыскать с осужденного Мариечко А.В. в пользу потерпевшей ФИО2 сумму причиненного материального ущерба в размере 5000 ( пяти тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение 10 суток с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения.
Приговор составлен в совещательной комнате с применением компьютера.
Председательствующий Полякова О.А.