Уг. Дело № 1-94\2011 ( 320537 )

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Большой Камень 18.03.2011 г.

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Богомолов Е.Ю.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Рябовой А.В.

Подсудимого Потапова В.В.

Адвоката Портнова В.В. ордер №

При секретаре Орловой Л.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Потапова В. В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде,

У С Т А Н О В И Л:

26.01.2011 года около 20 часов 00 минут Потапов В.В., умышленно, путем свободного доступа проник в салон автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «...» и находящегося на его территории, по адресу <данные изъяты>, и имея умысел на неправомерное завладением транспортным средством, запустил двигатель автомобиля с помощью ключа зажигания, находящегося в салоне на панели управления, и поехал прокатиться на нем в сторону <адрес>, где по пути следования не справился с управлением и съехал в кювет, тем самым Потапов В.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, совершив угон.

Представитель потерпевшего С. просил уголовное дело в отношении Потапова В.В. прекратить. В настоящее время он с Потаповым В.В. примирился, материальных и моральных претензий к нему не имеет.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Потапов В.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил дело прекратить, так как он примирился с потерпевшим.

Адвокат Савченко Г.Г. поддержал ходатайство потерпевшего С.

Прокурор Рябова А.В. полагала ходатайство подлежащим удовлетворению.

Суд, рассмотрев материалы дела, находит, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

С учетом содеянного, действия подсудимого Потапова В.В. квалифицированы, верно, по ч. 1 ст. 166 УК РФ по признакам: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии с ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим.

В судебном заседании потерпевший С. заявил о том, что он примирился с Потаповым В.В. и просил дело прекратить. Подсудимый Потапов В.В. против прекращения дела не возражал.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Потапова В. В., <данные изъяты> прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Потапову В.В. до вступления постановления в законную силу оставить подписка о невыезде.

Вещественное доказательство автомобиль «...» вернуть в ООО «...», по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Приморский краевой суд с подачей жалобы через данный суд.

Судья Богомолов Е.Ю.