Дело 1-118/2011 г. 133046 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Гор.Большой Камень 29 марта 2011 г. Судья Шкотовского районного суда Приморского края Калинина М.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г.Б.Камень Сопова В.А. подсудимых Воробьева И.В., Ларькова И.В., защитников Михалицыной В.М., представившей удостоверение № 575, ордер № 41, Гладышева В.С., представившего удостоверение № 1064, ордер № 13 при секретарях Хромовой С.В., Урбановой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ВОРОБЬЕВА И.В., <данные изъяты>, судимого : - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ЛАРЬКОВА И.В., <данные изъяты> судимого : - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Воробьев И.В. и Ларьков И.В. по предварительному сговору между собой неправомерно завладели автомобилем без цели хищения. Воробьев И.В, кроме этого, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Ларьков И.В.также совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. В период времени с 22 часов 00 минут 06.11.2010 года по 07 часов 00 минут 10.11.2010 года, Воробьев И.В. и Ларьков И.В., в г. <адрес>, по предложению Ларькова И.В., решили совершить угон какой-либо автомашины, с целью покататься на ней. В осуществление своего преступного умысла, вступив между собой в предварительный преступный сговор, действуя группой лиц, проходя возле д.<адрес> по ул.<адрес>, увидев находившуюся на парковочной площадке возле указанного дома автомашину марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащую ФИО1, решили совершить её угон. Воробьев И.В. и Ларьков И.В. действуя группой лиц, подошли к указанному автомобилю и, с целью проверки, оснащена ли данная автомашина сигнализацией, Воробьев И.В. ударил ногой по колесу данной автомашины и, поскольку звукового сигнала не последовало, он, камнем, разбил угловое маленькое стекло задней левой пассажирской двери. В это время из подъезда дверей вышеуказанного дома вышли люди, в связи с чем они, желая остаться незамеченными, ушли, решив вернуться в следующий раз. Через несколько дней, в указанный период времени, Воробьев И.В. и Ларьков И.В., продолжая свой преступный умысел, подошли к д. <адрес> по ул. <адрес> и увидели, что вышеуказанная автомашина стоит на том же месте. После этого, подойдя к данной автомашине, Воробьев И.В., через ранее разбитое им стекло, просунув руку, открыл заднюю левую дверь автомобиля, и, сев на заднее сиденье, перелез на место водителя. Затем он, нажав на специально предназначенный для этого рычаг, открыл багажник, из которого, выйдя из салона, достал домкрат, кухонный нож и топор и передал их Ларькову И.В., который в это время сел на водительское сиденье. Затем Воробьев И.В., сев на переднее пассажирское сиденье, при помощи кухонного ножа, попытался открутить панель рулевой колонки, поскольку у него этого не получилось, он передал нож Ларькову И.В., который открутил панель. После этого Ларьков И.В., вставив домкрат и лезвие топора в панель между рулевой колонкой и замком зажигания, пытался сломать противоугонное устройство, но у него не получилось, тогда Воробьев И.В. вышел из салона автомашины на улицу, после чего совместно с Ларьковым И.В., сломали противоугонное устройство. Затем Ларьков И.В., открутив отверткой алюминиевые части замка, соединил провода и, повернув отверткой реле замка зажигания, произвел запуск двигателя. После этого Воробьев И.В. сел на переднее пассажирское сиденье, и они, совершив таким образом угон вышеуказанной автомашины, под управлением Ларькова И.В., поехали кататься на ней по городу, а затем, по объездной дороге -через п. <адрес> в с. <адрес> где, в районе старого моста, двигатель вышеуказанной автомашины перестал работать, и они, оставив автомашину, ушли. В период времени с 22 часов 00 минут 06.11.2010 года по 07 часов 00 минут 10.11.2010 года, Воробьев И.В., находясь в салоне автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1, после того, как он и Ларьков И.В., совершив угон вышеуказанной автомашины от д. <адрес> по ул. <адрес>, доехали на ней по объездной дороге через п. <адрес> в с. <адрес>, до старого моста, не вступая в сговор на хищение чужого имущества с Ларьковым И.В., тайно похитил из салона данной автомашины принадлежащую ФИО1 автомагнитолу марки «JVC» стоимостью 4000 рублей и скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, причинив таким образом потерпевшему значительный ущерб. В период времени с 19 часов 00 минут 25.08.2010 года по 07 часов 00 минут 27.08.2010 года, Ларьков И.В., в <адрес>, решил совершить угон какой- либо автомашины, с целью покататься на ней. Проходя возле <адрес> по ул. <адрес>, увидев находившуюся на парковочной площадке возле указанного дома автомашину марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащую ФИО2, он решил совершить её угон. С целью проверки, оснащена ли данная автомашина сигнализацией, Ларьков И.В. ударил ногой по колесу данной автомашины и, поскольку звукового сигнала не последовало, он, камнем разбив левую заднюю форточку и стекло на задней правой двери, открыл дверь автомобиля, сел на водительское сиденье и, нажав на специально предназначенный для этого рычаг, открыл багажник, из которого достал домкрат и отвертку. После этого он, при помощи отвертки, разломал кожух рулевой колонки, а затем, вставив домкрат между рулевой колонкой и замком зажигания, попытался сломать противоугонное устройство, однако не смог этого сделать, в связи с чем ему не удалось совершить угон данной автомашины по независящим от него обстоятельствам, Подсудимые Воробьев И.В. и Ларьков И.В. полностью согласились с предъявленным обвинением, поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно и после консультации с защитниками. Подсудимые осознает последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора. Прокурор, защитники подсудимых Михалицына В.М., Гладышев В.С. и потерпевшие ФИО1, ФИО2 в судебном заседании также не возражали против особого порядка принятия судебного решения. Суд, проверив материалы дела, считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами Действия подсудимых Воробьева И.В. и Ларькова И.В. верно квалифицированы: - по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору( по эпизоду угона автомашины потерпевшего ФИО1 ) Действия подсудимого Воробьева И.В. также верно квалифицированы -по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ( в редакции закона от 7.03.2011 г. № 26- ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.( по факту хищения имущества потерпевшего ФИО1 ) Действия подсудимого также Ларькова И.В. верно квалифицированы - по ст.ст. ч.3 ст.30, 166 ч.1 УК РФ( в редакции закона от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.( по эпизоду покушения угона автомашины потерпевшего ФИО2 ) При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных и обстоятельства, влияющие на наказание. Воробьев И.В. судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельством, смягчающим наказание, является явка виновного с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Ларьков И.В. судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явки виновного с повинной (по эпизоду угона автомобиля потерпевшего ФИО1, по эпизоду покушения на угон автомобиля потерпевшего ФИО2 ) Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит. С учетом личности подсудимых Воробьева И.В. и Ларькова И.В., суд считает, что наказание им должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкций статей уголовного закона, по которым квалифицированы их действия с учетом положений ч.7 ст.316, ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ. Оснований для условного осуждения или назначения иного, более мягкого наказания, предусмотренного санкциями ч.1 ст.166, ч.2 ст.166, ч.2 ст.158 УК РФ суд не находит. Назначение подсудимому Воробьеву И.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд, с учетом личности подсудимого, считает нецелесообразным. Наказание, не отбытое подсудимыми Воробьевым И.В. и Ларьковым И.В. по приговору <данные изъяты> года, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ подлежит частичному сложению с наказанием, назначенным по настоящему приговору. Наказание подсудимому Воробьеву И.В. следует отбывать в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима, подсудимому Ларькову И.В. в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении материального и морального вреда подлежит выделению для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку потерпевшим ФИО1 в судебном заседании заявлены дополнительные исковые требования, в том числе и о компенсации морального вреда, и произвести расчеты по иску без отложения дела не представляется возможным. Потерпевшим ФИО2 гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316,307-307 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л : ВОРОБЬЕВА И.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить наказание : - по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ(по эпизоду угона автомашины потерпевшего ФИО1 ) - в виде лишения свободы сроком в 2(два) года - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО1 ) – в виде лишения свободы сроком в 2(два) года без ограничения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Воробьеву И.В. наказание в виде лишения свободы сроком в 2(два) года 6(шесть) месяцев без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору <данные изъяты>, окончательное наказание Воробьеву И.В. назначить в виде лишения свободы сроком в 5(пять) лет 6(шесть) месяцев без ограничения свободы и со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей исполнять самостоятельно Меру пресечения Воробьеву И.В. по данному делу изменить на заключение под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 29 марта 2011 года Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, не отбытое Воробьевым И.В. по приговору <данные изъяты> - с 27.01.2011 г. по 29 марта 2011 г. ЛАРЬКОВА И.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30,ч.1 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить наказание : - по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ( по эпизоду покушения на угон автомашины потерпевшего ФИО2 ) - в виде лишения свободы сроком в 1(один) год 6(шесть) месяцев - по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ( по эпизоду угона автомашины потерпевшего ФИО1 ) – в виде лишения свободы сроком в 2(два) года На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Ларькову И.В. наказание в виде лишения свободы сроком в 2(два) года 6(шесть) месяцев На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> г., окончательное наказание Ларькову И.В. назначить в виде лишения свободы сроком в 4(четыре) года 6(шесть) месяцев свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима Меру пресечения Ларькову И.В. по данному делу изменить на заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 29 марта 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания наказание, не отбытое Ларьковым И.В. по приговору <данные изъяты> с 27 января 2011 года по 29 марта 2011 года Признать за потерпевшим ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства : портмоне; автомагнитолу марки «JVC»; водительское удостоверение <адрес> выданное на имя ФИО1; свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> на автомашину «<данные изъяты> рукописную доверенность на право управление автомашины <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> на имя ФИО3; автомашину марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> – передать потерпевшему ФИО1, автомашину марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> - передать потерпевшему ФИО2 замок зажигания, отвертку и топор - уничтожить Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Шкотовский районный суд, осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. Воробьев И.В. и Ларьков И.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в Приморском краевом суде. Приговор изготовлен с применением компьютера Судья: Калинина М.С.