Дело 1-136/2011 г.

323237

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Гор.Большой Камень 13 апреля 2011 г.

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Калинина М.С,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шкотовского района Рябовой А.В.,

подсудимых Разуван Н.А., Прокопьева В.В.,

защитников Грянченко О.В., представившей удостоверение № 1620, ордер № 7537, Сторожук С.П, представившего удостоверение № 1198, ордер № 43,

при секретаре Урбановой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

РАЗУВАН Н.А., <данные изъяты>, не судимого,

ПРОКОПЬЕВА В.В., <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Разуван Н.А. и Прокопьев В.В. по предварительному сговору между собой совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период с 18.40 часов 24.02.2011 года до 08.45 часов 25.02.2011 года, Разуван Н.А. и Прокопьев В.В., находясь в доме № <адрес>, по предложению Разуван Н.А. вступили в предварительный преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью Разуван Н.А. и Прокопьев В.В. пришли к магазину «Марлин», расположенному по ул. <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно распределению ролей, Разуван Н.А. и Прокопьев В.В., действуя совместно, при помощи принесенной с собой ножовки по металлу, распилили прутья металлической решетки на одном из окон указанного магазина, затем при помощи лома отогнули их, образовав проем, после чего Разуван Н.А. остался на улице обеспечивать безопасность совершения преступления, в это время Прокопьев В.В. незаконно проник в помещение указанного магазина и тайно похитил принадлежащее ООО «Денвлад» имущество : 10 пачек сигарет «More» стоимостью 22 рубля за пачку общей стоимостью 220 рублей, 2 упаковки сухого бульона «Роллтон» стоимостью 21 рубль каждая на общую сумму 42 рубля, 3 бутылки водки « Слобода» емкостью 0,5 литра стоимостью 120 рублей за бутылку на общую сумму 360 рублей, одну бутылку водки «Белая Красавица» емкостью 0,5 литра стоимостью 120 рублей за бутылку, одну бутылку водки «Мерная» емкостью 1 литр стоимостью 360 рублей, одну бутылку пива «ДВ классическое» емкостью 2,5 литра стоимостью 100 рублей, одну банку пива «Балтика № 7» емкостью 1 литр стоимостью 69 рублей, одну тушку курицы «Приосколье» массой 1,5 кг. стоимостью 125 рублей за 1 кг., общей стоимостью 187 рублей 50 копеек, одну банку паштета стоимостью 21 рубль, два куриных окорока массой 0,6 кг. стоимостью 90 рублей за кг. на общую сумму 54 рубля, одну упаковку фарша массой 0,4 кг. стоимостью 85 рублей, одну упаковку мясных котлет массой 0,4 кг. стоимостью 69 рублей за упаковку, две зажигалки стоимостью 20 рублей каждая на общую сумму 40 рублей, одну зажигалку стоимостью 15 рублей, полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, причинив ООО «Денвлад» материальный ущерб на общую сумму 1742 рубля 50 коп.. После чего Разуван Н.А. и Прокопьев В.В. скрылись с места совершения преступления и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимые Разуван Н.А. и Прокопьев В.В. полностью согласились с предъявленным обвинением, поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно и после консультации с защитниками.

Подсудимые осознают последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора.

Прокурор, защитники подсудимых, а также представитель потерпевшего ФИО1 не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Суд, проверив материалы дела, считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых верно квалифицированы по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение ( в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ )

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных и обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый Разуван Н.А. не судим, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является явка виновного с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит..

Подсудимый Прокопьев В.В. не судим, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является явка виновного с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

С учетом личности виновных, суд считает возможным назначить им наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Назначение подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, суд, с учетом личности виновных, считает нецелесообразным.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316,307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

РАЗУВАН Н.А. и ПРОКОПЬЕВА В.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6(шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Разуван Н.А. и Прокопьеву В.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1(один) год 6(шесть) месяцев каждому.

Обязать осужденных Разуван Н.А. и Прокопьева В.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу, ежемесячно являться для регистрации в УИИ по месту жительства, в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения Разуван Н.А. и Прокопьеву В.В. отменить.

Вещественные доказательства : перчатки, следы рук, две пустых бутылки – уничтожить, трубу металлическую- передать законному владельцу ФИО2, пилу по металлу – передать владельцу ФИО3, рюкзак- передать владельцу ФИО4, бутылку водки «Мерная», пакет сухого бульона «Ролтон», тушку цыпленка, два окорока курицы- передать представителю потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Шкотовский районный суд.

Приговор изготовлен с применением компьютера

Судья : Калинина М.С.