Уг. дело №1-255 (181646)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Большой Камень 19.07.2011 г.

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Богомолов Е.Ю. с участием государственного обвинителя прокурора Вугликова И.Ф. подсудимого Фалеева В.В. потерпевшей Н.

адвоката Зорина М.Н. ордер №, удостоверение № при секретаре Орловой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Фалеева В. В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 18 часов 20.05.2011 года до 4 часов 20 минут 21.05.2011 года, Фалеев В.В. находясь в квартире <адрес>, где он проживал совместно с Н., реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Н. уснула, с корыстной целью, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащий Н. сотовый телефон « Samsung GTS 5230 » стоимостью 5499 рублей и деньги в сумме 2500 рублей, причинив потерпевшей Н. значительный ущерб на общую сумму 7999 рублей. С похищенным имуществом Фалеев В.В. скрылся с места преступления и распорядился имуществом по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый Фалеев В.В. заявил ходатайство о проведении предварительного слушания по вопросу прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебном заседании подсудимый Фалеев В.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил дело прекратить, так как он примирился с потерпевшей.

Адвокат Зорин М.Н. поддержал ходатайство Фалеева В.В.

Потерпевшая Н. просила уголовное дело в отношении Фалеева В.В. прекратить в связи с примирением. В настоящее время она с Фалеевым В.В. примирилась, материальных претензий к нему не имеет.

Прокурор Вугликов И.Ф. полагал ходатайство подлежащим удовлетворению.

Суд, рассмотрев материалы дела, находит, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

С учетом содеянного, действия подсудимого Фалеева В.В. квалифицированы, верно, по п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим.

В судебном заседании потерпевшая Н. заявила о том, что она примирилась с Фалеевым В.В. и просила уголовное дело прекратить. Подсудимый Фалеев В.В. против прекращения уголовного дела не возражал.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Фалеева В. В., <данные изъяты> прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Фалеева В.В. до вступления постановления в законную силу оставить подписка о невыезде.

Вещественное доказательство телефон « Samsung GTS 5230 » по вступлении постановления в законную силу вернуть Н.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Приморский краевой суд с подачей жалобы через данный суд.

Судья Богомолов Е. Ю.