Дело №- 1- 290/2011

(70677)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Большой Камень 19 августа 2011 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего судьи, - Поляковой О.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Большой Камень Сопова В.А.,

подсудимого - С.,

защитника - адвоката Савченко Г.Г. представившего ордер № 997 от 19.08.ж2011года, удостоверение № 788,

потерпевшего В.

при секретаре – Заниной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в помещении Шкотовского районного суда, уголовное дело в отношении:

С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцап. <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего неофициально Яхт Клуб <адрес> ЗАТО Большой Камень, военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего ЗАТО Большой Камень, <адрес>, ранее не судимого:

С мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 13.00 до 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, выбив входную дверь, незаконно проник в <адрес>. 4 по <адрес> ЗАТО г. Большой Камень, откуда тайно, с корыстной целью похитил принадлежащее В. имущество: телевизор марки «Тошиба» стоимостью 4999 рублей, куртку стоимостью 400 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 5399 рублей.еоткуда тайно, с корыстной целью похитил принадлежыщие К.риговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, наказание снижено до 2

В судебном заседании подсудимый С. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, указав, что оно ему понятно, при этом он поддерживает заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Необходимые консультации с защитником имелись, подтвердил, что заявленное им ходатайство является добровольным и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Защитник полагал возможным постановление приговора без судебного разбирательства.

Сторона обвинения выразила согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший В. в судебном заседании не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ч.3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание за совершенное преступление, в котором обвиняется С. в виде лишения свободы сроком до 6 лет, что позволяет суду на основании ст.314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи суд признает установленным, что подсудимый С. совершил вышеуказанное преступление.

Органами предварительного следствия действия подсудимого С. правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года) УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Выбирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает, что обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не имеется. Обстоятельством, смягчающим его наказание является полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной. Согласно характеристики от участкового уполномоченного подсудимый характеризуется неудовлетворительно. На учетах у врача нарколога и психиатра не состоит. Ущерб возмещен полностью.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, данные о личности подсудимого С. в их совокупности, позицию государственного обвинителя о применении к подсудимому условного осуждения, суд приходит к выводу о возможности исправления С. без изоляции от общества и реального отбывания наказания в исправительной колонии, поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком, при этом возлагает на него определенные обязанности. Суд с учетом характеризующих данных о личности подсудимого не назначает ему дополнительный вид наказания, в виде ограничения свободы.

При решение вопроса о назначении подсудимому дополнительного вида наказания в виде штрафа, суд учитывает его материальное положение, отсутствие постоянного источника дохода, поэтому считает нецелесообразным назначение ему дополнительного вида наказания в виде штрафа.

На основании ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу, телевизор марки «Тошиба» и замок следует оставить у потерпевшего для использования по назначению.

Судом учтено требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, указывающее на то, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Савченко Г.Г., удержанию с подсудимого не подлежат в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 и ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осужденного С. встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию, по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически являться на регистрацию в орган ведающий исполнением наказания, в дни установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения осужденному С. – подписку о невыезде, отменить по вступлению в законную силу.

На основании ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу, телевизор марки «Тошиба» и замок следует оставить у потерпевшего для использования по назначению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение 10 суток с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения.

Приговор составлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Председательствующий Полякова О.А.