Дело №-1-25 /2011 (308537) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Большой Камень 14 января 2011 года Шкотовский районный суд Приморского края в составе: Председательствующего судьи, - Бусарова С.А., подсудимого - Качинского В. Н., защитника - адвоката г.Большой Камень Портнова В.Е., представившего ордер № 408 от 29.12.2010 года, и удостоверение №, потерпевшей – В., при секретаре судебного заседания – Новиковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в помещении Шкотовского районного суда, уголовное дело в отношении: Качинского В. Н., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Качинский В.Н. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Так, он в период времени с 20 часов 15 ноября 2010 года до 6 часов 17 ноября 2010 года, находясь в квартире <адрес>, действуя умышленно, с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что проживающая в указанной выше квартире В., спит, ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий К., с помощью которого, тайно похитил из квартиры имущество принадлежащее потерпевшей В.: холодильник «LG», стоимостью 25000 рублей, телевизор марки «Тошиба», стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом Качинский В.Н. скрылся с места преступления, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 25500 рублей. В судебном заседании подсудимый Качинский В.Н. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, указав, что оно ему понятно, при этом он поддерживает заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что необходимые консультации с защитником имелись, подтвердил, что заявленное им ходатайство является добровольным и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Защитник полагал возможным постановление приговора без судебного разбирательства. Сторона обвинения выразила согласие на постановление приговора без судебного разбирательства. Потерпевшая В. в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Гражданский иск по делу не заявлен. Наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ позволяет суду на основании ст.314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи суд признает установленным, что подсудимый Качинский В.Н. совершил вышеуказанное преступление. Действия Качинского В.Н. органами предварительного следствия правильно квалифицированы: - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Выбирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает, что обстоятельств отягчающих его наказание не установлено. В качестве обстоятельства смягчающего наказание Качинского В.Н., суд признает п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной (л.д.24-25). По месту жительства в п.Смоляниново Шкотовского района подсудимый характеризуется отрицательно, склонен к совершению правонарушений (л.д.120), <данные изъяты>. При назначении наказания суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном. При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления конкретным обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление Качинского В.Н., суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет назначение Качинскому В.Н. наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной менее строгий вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд <данные изъяты> назначает Качинскому В.Н. наказание в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Судом не назначается Качинскому В.Н. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому Качинскому В.Н. следует назначить в исправительной колонии общего режима, учитывая, что он осужден приговором <данные изъяты> к лишению свободы <данные изъяты> ранее не отбывал лишение свободы. С учетом установленного судом смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явки с повинной, суд назначает Качинскому В.Н. наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, т.е. на срок не превышающий две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. При назначении наказания судом учтено требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, указывающее на то, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. На основании ст.81 УАПК РФ вещественное доказательство по делу, холодильник «LG», хранящийся у потерпевшей, следует оставить у В. для использования по назначению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 и ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Качинского В. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, наказания назначенного по настоящему приговору суда и наказания назначенного приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 22.12.2010 года, окончательно Качинскому В.Н. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения осужденному Качинскому В.Н. в виде заключения под стражей оставить без изменения и содержать его в ФБУ ПФРСИ при ИК-29 г.Большой Камень ГУФСИН России по Приморскому краю, до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания Качинскому В.Н. исчислять с 14 января 2011 года. Зачесть Качинскому В.Н. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения, по данному уголовному делу в период с 17 ноября 2010 года по 22 декабря 2010 года. Зачесть Качинскому В.Н. в срок отбывания наказания по данному приговору суда, отбытый срок наказания по приговору <данные изъяты>, в период времени с 22 декабря 2010 года по 14 января 2010 года. На основании ст.81 УАПК РФ вещественное доказательство по делу, холодильник «LG», хранящийся у потерпевшей, оставить у В. для использования по назначению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Шкотовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При заявлении осужденным ходатайства о его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции он, в соответствие с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, должен указать на это в своей кассационной жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. Приговор составлен в совещательной комнате с применением компьютера. Судья С.А. Бусаров
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Шкотовского района- Мельниченко А.А., Трей С.А.,