Дело № 1-54/2011

(41134)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Большой Камень 4 февраля 2011 года

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Бусаров С.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Большой Камень Приморского края – Сопова В.А.,

подсудимого – Блинова Е.И.,

защитника – адвоката г.Большой Камень Портнова В.Е., представившего удостоверение № и ордер № 10 от 17.01.2011 года,

при секретаре судебного заседания – Новиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда, материалы уголовного дела в отношении:

Блинова Е.И., <данные изъяты>

<данные изъяты>

С мерой пресечения в виде заключения под стражу. Задержан на основании ст.91 УПК РФ, - 5 ноября 2010 года,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Блинов Е.И. совершил умышленное убийство потерпевшей Л. при следующих обстоятельствах.

Так, он в период времени с 23 часов 16 мая 2010 года до 1 часа 17 мая 2010 года, держа в правой руке нож, вышел из квартиры <адрес> в общий коридор третьего этажа, где увидел Л. и В., к которому он испытывал личные неприязненные отношения. Блинов Е.И. двинулся по направлению к В.. Л. вмешалась в возникший между ними конфликт и подошла к Блинову Е.И. на близкое расстояние. Блинов Е.И. на почве личных неприязненных отношений к Л., которая оказалась межу ним и В., действуя умышленно, с целью убийства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления смерти Л., безразлично относясь к тому, что результатом его умышленный действий будет убийство потерпевшей, нанес Л. удар ножом в правую надключичную область тела, чем причинил ей колото-резанную рану правой надключичной области, проникающую в средостенье с ранением дуги аорты и кровоизлиянием в левую плевральную полость, которая причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, и убил её. Смерть потерпевшей Л. наступила в результате ранения правой надключичной области, проникающей в средостенье с ранением дуги аорты и кровоизлиянием в левую плевральную полость.

В судебном заседании подсудимый Блинов Е.И. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.1 ст.105 УК РФ признал полностью и показал, что ранее с потерпевшей Л. знаком не был. 16 мая 2010 года в вечернее время он находился на третьем этаже общежития в компании со К.,Н. и С.. К ним подошли В. и Л.. Между Н. и Л. возник конфликт, они ругались, дрались, С. их разнимал. Л. порезала Н. ножом. У него возник конфликт с В.. В результате Н. отправили в больницу и все разошлись по квартирам. Он стал искать свой сотовый телефон и подумал, что потерял его на месте конфликта с В., поэтому он вышел в коридор третьего этажа, где на площадке обнаружил бытовой нож, подобрал его и принес в квартиру №, где проживал. Он подумал, что обнаруженный нож, принадлежит Л., которая порезала Н.. Затем он услышал в коридоре общежития шум. Он предполагал, что на место прибыли В., Л. и сотрудники милиции. Он взял в правую руку нож и вышел из квартиры. Нож, он взял для того, чтобы передать его сотрудникам милиции. Перед собой он увидел В. и Л.. В. кинулся на него. Он хотел ударить В. кулаком, но в это время к нему приблизилась Л., и он отмахнулся от неё рукой, в которой был нож. В результате получилось так, что он нанес Л. ножевое ранение. Затем он побежал к квартире Н. т.к. хотел спрятаться, но его не впустили. Он увидел в коридоре сотрудника милиции и хотел спрятать нож в электрический щит, но не успел, т.к. сотрудник милиции потребовал бросить нож, что он и сделал. На него набросились В. и другие лица, стали избивать. Умысла на убийство Л. у него не было. Получилось так, что Л. попалась ему по руку в тот момент, когда он хотел отмахнуться от В.. Он признает лишь факт, что Л. погибла от его неосторожных действий.

Несмотря на то, что подсудимый Блинов Е.И. полностью отрицает умысел, направленный на умышленное убийство потерпевшей Л., суд пришел к выводу о доказанности его вины именно в совершении умышленного убийства потерпевшей, что предусмотрено ч.1 ст.105 УК РФ, исходя из следующих доказательств.

Так из оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Блинова Е.И. данных при допросе в качестве обвиняемого 18.12.2010 года (л.д.147-151), в присутствии адвоката, при этом Блинову Е.И. следователем разъяснялось, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от данных показаний следует, что взяв в правую руку нож, он вышел в общий коридор дома, где увидел В., Л., её брата и других незнакомых ранее лиц. Освещение на площадке было хорошее, несмотря на то, что горела одна лампочка. В руках у Л., он не видел каких либо предметов. Л. резким движением кинулась на него с кулаками. Он стал отмахиваться от Л., замахнулся правой рукой, в которой находился нож и ударил Л. ножом в область шеи справа. После чего побежал в сторону, где находился В..

На вопрос защитника к Блинову Е.И., с какой целью он нанес удар ножом Л. ? Он ответил, что хотел отмахнуться от нападения Л..

Свидетель Н. показала, что 16 мая 2010 года она, С., Блинов и К. пили пиво на третьем этаже дома <адрес>. С. увидел через окно Л. и предложил ей присоединиться к их компании. Так как предложение С. ей не понравилось, то она также через окно предложила Л. идти своей дорогой. Л. находилась в сильной степени опьянения. Примерно через 10 минут Л. с молодым человеком поднялась на третий этаж. Между ней и Л. возникла ссора, перешедшая в обоюдную борьбу. Затем Л. ушла, но вскоре вернулась вместе со своей родственницей К.. Ссора с Л. продолжилась и перешла в драку, в ходе которой она увидела в руке у Л. нож. Л. порезала ей ножом ногу. С. забрал у Л. нож. Л. стала убегать, С. поймал её в коридоре. Затем её с ранением ноги доставили в больницу. По приезду из больницы, она слышала доносившийся из общежития крик Блинов, свидетельствующий о его избиении. На месте уже находились сотрудники милиции.

Свидетель Я. показала, что 16 мая 2010 года, вечером, она находилась дома, услышала шум к коридоре и крик дочери Н. Она вышла в коридор и увидела, что у Н. имеется ранение ноги и руки. Она вызвала скорую медицинскую помощь. Дочь и С. уехали в больницу. Через некоторое время в квартиру зашли неизвестные парни и стали спрашивать, где находится её дочь. Из коридора доносился голос Ц., который ругал сестру Л. за то, что она пьяная пришла в общежитие. Затем в комнату постучался Блинов и попросил впустить его, так как за ним гонятся. Она не разрешила, и Блинов ушел.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свидетель К. показала, что 16 мая 2010 года, она находилась в квартире <адрес> когда к ней зашла её родственница Л. и попросила подняться на третий этаж, так как у неё с Н. возник конфликт. Она поднялась на третий этаж. Н. и Л. стали бороться, упали на пол. У Л. появился в руке нож, которым она порезала Н.. Л. убежала на улицу и позвонила брату, Ц. с просьбой приехать в общежитие по <адрес>. На место приехал Ц. с тремя мужчинами. Они заходили в квартиру к Н. и искали её. Она сообщила Л.., где проживает Блинов, и Л. стала звонить в квартиру Блинова. Дверь открыл Блинов, у которого в руке был нож. Л. стала что-то кричать Блинову. Блинов ткнул Л. ножом в область шеи и побежал по коридору. Кто-то крикнул, что у Блинова в руках нож, поэтому все парни побежали за Блиновым. Она вызвала Л. скорую медицинскую помощь.

Свидетель П. показал, что он работает в должности участкового уполномоченного ОВД ЗАТО г.Большой Камень. 16 мая 2010 года, он прибыл на место преступления по адресу <адрес> В коридоре на третьем этаже, он увидел потерпевшую Л. с ранением в области шеи. По левой стороне коридора шел Блинов, в руке у которого был нож. Он потребовал бросить нож, что Блинов и сделал. Находящиеся в коридоре парни стали избивать Блинова. Он принял меры к прекращению избиения.

<данные изъяты>

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С. следует, что 16 мая 2010 года, около 22 часов он, Г., Блинов и К. пили пиво на третьем этаже дома <адрес>. Он увидел через окно Л., которая находилась в состоянии опьянения, и вступил с ней в разговор. Это не понравилось Н., по причине чего межу Л. и Н. возникла словесная перебранка и взаимные оскорбления. Примерно через 15 минут к ним на этаж поднялась Л. и В.. Между Н. и Л. возникла драка. Л. ушла, но вскоре вернулась вместе с К.. Л. бросилась на Г. и в ходе борьбы нанесла ей ножевое ранение в ногу. Он вместе с Н. поехал в больницу, и когда вернулся увидел лежащую возле подъезда Л. (л.д.168-170)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме приведенных выше показаний свидетелей, обстоятельства совершенного Блиновым Е.И. умышленного убийства установлены судом оглашенными протоколами следственных действий и заключениями экспертиз.

Так протоколом осмотра места происшествия от 17 мая 2010 года (л.д.25-28) установлено место совершения Блиновым Е.И. умышленного убийства потерпевшей Л.., которым является помещение общего коридора на третьем этаже дома <адрес>. При производстве осмотра места происшествия на полу возле электрического щита был обнаружен и изъят нож с деревянной ручкой.

Изъятый с места происшествия нож, был осмотрен следователем (л.д.274-277) и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.279)

Фототаблицей к протоколу дополнительного осмотра места происшествия от 15 июля 2010 года зафиксировано место совершения убийства потерпевшей, ( л.д.41) а также место возле распределительного электрического щита, где было обнаружено орудие совершение убийства, нож. (л.д.44)

Заключением экспертизы вещественных доказательств №-412 (л.д.258-261) установлено, что на изъятом с места происшествия кухонном ноже обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшей Л.

Заключением экспертизы вещественных доказательств №-188-МК (л.д.267-272) установлено, что на препарате кожи от трупа Л. (изъятом из области шеи) обнаружена колото-резанная рана образованная однократным поступательно-возвратным колюще-режущим воздействием не железосодержащим либо с антикоррозийным покрытием, плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа) шириной на уровне погружения не менее 1,7 см., имевшим острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух П-образного сечения) шириной около 0,1 см. На ране достаточно полно отобразились конструктивные особенности следообразующей части орудия, и она пригодна для идентификационного исследования по групповым признакам. Эксперт, исследовав нож, изъятый с места происшествия, пришел к выводу, что образование подлинного повреждения на препарате кожи представляется возможным от действия представленного на исследование клинка.

То есть заключением эксперта криминалиста подтверждено, что орудием совершения убийства мог являться нож, который был изъят следователем, 17 мая 2010 года при производстве осмотра места происшествия в помещении коридора на третьем этаже в доме <адрес>.

Заключением судебно-медицинского эксперта №-233 от 17 мая 2010 года установлена причина смерти потерпевшей Л. (л.д.249-252). Так на основании данных судебно-медицинского исследования трупа Л. эксперт пришел к выводу, что смерть Л. наступила в результате колото-резанной раны правой надключичной области с ранением дуги аорты, в срок от 24 до 36 часов к моменту исследования трупа в морге. При судебно-медицинском исследовании трупа Л. обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резанная рана надключичной области, проникающая в средостение с ранением дуги аорты и кровоизлиянием в левую плевральную полость, которая возникла от воздействия орудия обладающего колюще-режущими свойствами, прижизненно и причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и повлекла за собой смерть потерпевшей. На теле трупа был обнаружен кровоподтек правого глаза, который расценивается, как не причинивший вреда здоровью. При исследовании раневого канала было установлено, что он идет сверху вниз, справа на лево, несколько спереди назад, глубина его 9 см., из этого следует, что травмирующее воздействие наносилось в том же направлении. Так как причиной смерти явилось ранение крупного магистрального сосуда, то из этого можно сделать вывод, что после получения ранения потерпевшая могла жить и совершать незначительные активные действия в течении короткого промежутка времени. Учитывая характер повреждений обнаруженных на теле трупа можно сделать вывод, что первым возник кровоподтек, а потом колото-резанная рана.

Суд анализируя заключение судебно медицинского эксперта и заключение экспертизы вещественных доказательств, (л.д.271) где описана колото-резанная рана на трупе Л. делает вывод, что удар ножом в область тела потерпевшей был нанесен под небольшим углом, сверху вниз, справа на лево, со значительной силой, так как глубина раневого канала составила 9 см. Удар ножом не был скользящим, как указывает в своих показаниях подсудимый, о том, что он только отмахнулся от потерпевшей. Удар ножом был нанесен целенаправленно, об этом свидетельствует механизм образования раны и её локализация.

Поэтому суд не соглашается с мнением защитника о том, что действия подсудимого по отношению к потерпевшей носили неосторожный характер, и должны квалифицироваться по ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

Из показаний свидетелей К., Л., В. которые являлись непосредственными очевидцами совершения убийства, следует, что подсудимый с учетом освещения в помещении коридора, видел находящуюся непосредственно перед ним потерпевшую Л.. и нанес ей целенаправленный удар ножом в жизненно важный орган, поэтому установленные судом действия подсудимого по отношению к потерпевшей носят исключительно умышленный характер.

Суд не согласен с позицией защиты о том, что по делу не доказан мотив совершения убийства.

Так из установленных судом обстоятельств дела следует, что подсудимый являлся очевидцем конфликта между Л., В. с одной стороны, Н. и С. с другой стороны, при этом Блинов Е.И. сам являлся участником конфликта с В., мотивом которого послужили неприязненные отношения к последнему. Мотивом совершения убийства послужило то, что Л. вмешалась в конфликт между Блиновым Е.И. и В., стала приближаться к Блинову Е.И., при этом что-то кричала ему, тем самым сама стала участником возникшего конфликта, поэтому неприязненные отношения у Блинова Е.И. распространялись уже не только по отношению к В., но и по отношению к Л.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу, что вина подсудимого Блинова Е.И. в содеянном, а в частности в совершении умышленного убийства потерпевшей Л. полностью подтвердилась совокупностью исследованных судом доказательств.

Действия подсудимого Блинова Е.И. суд квалифицирует ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, условия его жизни, уровень психического развития, особенности личности подсудимого Блинова Е.И., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Блинова Е.И. судом не установлено.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Блинова Е.И., суд признает <данные изъяты> активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствуют действия подсудимого о выдаче сотруднику правоохранительных органов, орудия совершения убийства, ножа, то есть п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ. В качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого суд признает п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, то есть противоправность поведения потерпевшей, что явилось поводом для преступления, т.к. потерпевшая находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время суток, звонила, стучала в дверь к подсудимому, чем нарушала общественный порядок в доме, при этом суд учитывает, что в квартире подсудимого находились малолетние дети.

По месту жительства в <адрес> Блинов Е.И. характеризуется неудовлетворительно (л.д.295) совершил преступление в период непогашенной судимости за совершение преступления по неосторожности, <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, признание вины. Также судом учитывается мнение потерпевшей Ф. изложенное в её заявлении о том, что она не имеет претензий к Блинову Е.И. и позиция государственного обвинителя о наказании подсудимого.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления конкретным обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление Блинова Е.И., суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет назначение Блинову Е.И. наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной менее строгий вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что оснований, позволяющих применить в отношении Блинова Е.И. положения ст.64 УК РФ, не установлено.

С учетом установленного судом смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает Блинову Е.И. наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, т.е. на срок не превышающий две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ.

Суд не назначает Блинову Е.И. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима, учитывая, что он осуждается за совершение особо тяжкого преступления.

На основании ст.81 УПК РФ, вещественные доказательство по делу: препарат кожи Л.; нож с деревянной коричневой рукояткой; марлевый тампон, хранящиеся при материалах уголовного дела, следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Блинова Е.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Блинову Е.И. избранную по данному делу заключение под стражу, оставить без изменения и содержать его в ПФРСИ при ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Блинову Е.И. исчислять с 4 февраля 2011 года. Зачесть Блинову Е.И. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения, по данному уголовному делу в период с 5 ноября 2010 года по 4 февраля 2011 года.

Вещественные доказательство по делу: препарат кожи Л.; нож с деревянной коричневой рукояткой; марлевый тампон, хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Шкотовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

При заявлении осужденным ходатайства об его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции он, в соответствие с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, должен указать на это в своей кассационной жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Приговор составлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Председательствующий С.А. Бусаров