Дело №-1-41/2011 (140846) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Большой Камень 18 января 2011 года Шкотовский районный суд Приморского края в составе: Председательствующего судьи, - Бусарова С.А., подсудимого - Дмитриева С. Ю., защитника - адвоката г.Большой Камень Пьянковой В.В., представившего ордер № - 7717 от 18.01.2011 г., и удостоверение №, потерпевшей – Н., при секретаре судебного заседания – Новиковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в помещении Шкотовского районного суда, уголовное дело в отношении: Дмитриева С. Ю., <данные изъяты>. С мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Дмитриев С.Ю. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. Так он, в период времени с 18 часов 20 октября 2010 года до 9 часов 30 минут 22 октября 2010 года, действуя умышленно, с целью кражи чужого имущества, отогнул металлический лист на окне дома, и через окно незаконно проник в дачный дом <адрес>, откуда действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил сварочный аппарат марки «Hobby-2000», стоимостью 3960 рублей, принадлежащий Н., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную выше сумму. В судебном заседании подсудимый Дмитриев С.Ю. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, указав, что оно ему понятно, при этом он поддерживает заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что необходимые консультации с защитником имелись, подтвердил, что заявленное им ходатайство является добровольным и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Защитник полагал возможным постановление приговора без судебного разбирательства. Сторона обвинения выразила согласие на постановление приговора без судебного разбирательства. Потерпевшая Н. в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ позволяет суду на основании ст.314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи суд признает установленным, что подсудимый Дмитриев С.Ю. совершил вышеуказанное преступление. Действия Дмитриева С.Ю. органами предварительного следствия правильно квалифицированы: - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Выбирая вид и меру наказания, суд учитывает, что обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Дмитриева С.Ю., не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Дмитриева С.Ю., суд признает п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной (л.д.63) и добровольное возмещение имущественного ущерба в сумме 3000 рублей. По месту жительства в <адрес> подсудимый характеризуется удовлетворительно. (л.д. 131). <данные изъяты> Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Дмитриеву С.Ю. наказания в виде лишения свободы. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Дмитриевым С.Ю. преступления, личности виновного, учитывая установленное по делу обстоятельство смягчающие наказание подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, поэтому на основании ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы, условным с испытательным сроком. С учетом установленного судом смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает Дмитриеву С.Ю. наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, т.е. на срок не превышающий две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. Судом учтено требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, указывающее на то, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. С учетом материального и социального положения Дмитриева С.Ю., суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. Судом не назначается Дмитриеву С.Ю. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого. Потерпевшей Н. по делу был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Дмитриева С.Ю. причиненного ей преступлением ущерба в сумме 960 рублей. Подсудимый иск признал в полном объеме. Судом принято признание иска подсудимым. Разрешая гражданский иск, суд исходит из требований ст. 1064 ГК РФ, указывающей на то, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд находит исковые требования потерпевшей обоснованными, и подлежащими удовлетворению. Вещественные доказательства по делу, топор и кувалду, находящиеся на хранении у свидетеля А., следует оставить у последнего. Вещественные доказательства фонарь и пассатижи (плоскогубцы), хранящиеся при материалах уголовного дела, следует уничтожить. На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 и ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Дмитриева С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дмитриеву С. Ю. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать осужденного Дмитриева С.Ю. встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию, по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию в дни установленные инспекцией и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции. Меру пресечения осужденному Дмитриеву С.Ю., избранную по данному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу, топор и кувалду, находящиеся на хранении у свидетеля А., оставить у последнего. Вещественные доказательства фонарь и пассатижи (плоскогубцы), хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить, по вступлению приговора в законную силу. Гражданский иск потерпевшей Н. удовлетворить и взыскать в её пользу с осужденного Дмитриева С. Ю. в счет возмещения, причиненного преступлением материального ущерба денежную сумму в размере 960 рублей ( девятьсот шестьдесят) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение 10 суток с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и данное ходатайство им может быть заявлено также в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. Приговор составлен в совещательной комнате с применением компьютера. Председательствующий С.А. Бусаров
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Большой Камень – Вугликова И.Ф.,