Дело №- 1- 123 /2011

(318837)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Большой Камень 1 апреля 2011 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего судьи, - Бусарова С.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шкотовского района Трей С.А.,

подсудимого - Дворник В.А.,

защитника - адвоката Гладышева В.С., представившего ордер № -50 от 01.04.2011 года и удостоверение №,

потерпевшего – Л.,

при секретаре судебного заседания – Новиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда, уголовное дело в отношении:

Дворник В.А., <данные изъяты>

С мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дворник В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Так, он в период времени с 21 часа 18 января 2011 года до 9 часов 20 января 2011 года, действуя умышленно, с целью кражи чужого имущества пришел во двор дома <адрес> и убедившись в том, что потерпевший Л. отсутствует в доме, действуя тайно незаконно проник на чердак хозяйственной постройки откуда похитил две телевизионные антенны стоимостью 550 рублей каждая, на общую сумму 1100 рублей и силовой кабель длиной около 25 метров, стоимостью 15 рублей за один метр, на общую сумму 375 рублей. После чего Дворник В.А. сорвал пробой на двери в помещение летней кухни и незаконно проник в помещение откуда тайно похитил металлический бак ёмкостью 40 литров. С похищенным имуществом Дворник В.А. скрылся с места преступления, причинив своими действиями потерпевшему Л. материальный ущерб на общую сумму 1875 рублей.

В судебном заседании подсудимый Дворник В.А.. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и показал, что в январе 2011 года он проходил мимо дома принадлежащего Л. в <адрес> и решил совершить кражу антенны, для чего он зашел во двор дома проник на чердак одной из хозяйственных построек, откуда похитил две антенны и кабель. Затем он подошел к помещению летней кухни, дернул дверь, сорвав при этом пробой двери с замком и зашел в помещение кухни, откуда похитил металлический бак. Похищенное имущество, он принес во двор своего дома. Впоследствии одну антенну он выбросил, вторую антенну передал следователю, а металлический бак подбросил во двор дома Л.. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого в совершенной краже, его вина в инкриминируемом преступлении, установлена судом исходя из следующих доказательств.

Так потерпевший Л. показал, что в <адрес> у него имеется жилой дом, во дворе которого расположены хозяйственные постройки и летняя кухня. В январе 2011 года ему позвонила сестра и сообщила, что сорваны замки с хозяйственных построек, поэтому он обратился с сообщением о краже в милицию. С чердачного помещения хозяйственной постройки были похищены две антенны и кабель. На двери летней кухни был сорван пробой с замком. Из помещения кухни похищен металлический бак ёмкостью 40 литров. В результате кражи ему причинен ущерб на общую сумму 1875 рублей. Металлический бак во дворе дома он не находил, поэтому не согласен с показаниями подсудимого о том, что тот подкинул похищенный бак во двор дома.

Потерпевший предоставил суду заявление, в котором указывает, что причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, поэтому материальных претензий к подсудимому он не имеет.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля А. (л.д.43-44) следует, что 20 января 2011 года, она приехала в <адрес>, который принадлежит её брату Л. и обнаружила, что двери хозяйственных построек открыты, о чем она сообщила брату, который прибыл на место вместе с сотрудниками милиции. Л. установил, что была совершена кража двух антенн, силового кабеля и металлического бака.

Обстоятельства совершенного Дворник В.А. преступления подтверждены оглашенными протоколами следственных действий.

Так протоколом осмотра места происшествия от 20 января 2011 года ( л.д.5-10) установлено место совершения преступления, которым являются хозяйственные постройки расположенные во дворе дома <адрес>.

Из постановления и протокола о производстве выемки (л.д.45-48) следует, что от 2.03.2011 года в отделе милиции по Шкотовскому муниципальному району у подсудимого была изъята телевизионная антенна, принадлежащая потерпевшему Л., которая осмотрена следователем и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.49-555)

Одним из доказательств совершения Дворник В.А. кражи, суд признает его явку с повинной (л.д.18-19), в которой он собственноручно указывает на обстоятельства совершенной им кражи. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что явка с повинной написана им собственноручно, добровольно и указанные в ней обстоятельства соответствуют действительности.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу, что вина подсудимого Дворник В.А. полностью доказана в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

Суд квалифицирует действия Дворник В.А. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (в редакции ФЗ №-26 от 7.03.2011 года).

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, условия жизни подсудимого, уровень психического развития, особенности его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельств отягчающих наказание Дворник В.А. не установлено. В качестве обстоятельств смягчающих наказание Дворник В.А., суд признает <данные изъяты> явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, то есть п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.

По месту жительства в <адрес> подсудимый характеризуется отрицательно (л.д.66), злоупотребляет спиртным. <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, учитывая данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Дворник В.А. наказания в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Дворник В.А. преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности виновного, наличия обстоятельств смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком.

С учетом установленных судом обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает Дворник В.А. наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, т.е. на срок не превышающий две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Судом не назначается Дворник В.А. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство, хранящееся в ОВД Шкотовского района, телевизионную антенну, следует передать потерпевшему Л. для использования по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дворник В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №-26 от 7.03.2011 года), и на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дворник В.А. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать осужденного Дворник В.А. встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию, по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию в дни установленные инспекцией и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному Дворник В.А., избранную по данному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство, хранящееся в ОВД Шкотовского района, телевизионную антенну, передать потерпевшему Л. для использования по назначению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Шкотовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор составлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Федеральный судья С.А. Бусаров