Обвинительный приговор ( ч. 1 ст. 166, п. `а` ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 161 УК РФ)



Дело №-1-26/2011

(278737)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Большой Камень 27 января 2011 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего судьи, - Бусарова С.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Шкотовского района Приморского края – Рябовой А.В.,

подсудимого - Байрамгулова С. И.,

защитника - адвоката г.Большой Камень Грянченко О.В., представившего ордер № - 7717 от 20.01.2011 г., и удостоверение ,

при секретаре судебного заседания – Новиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в помещении Шкотовского районного суда, уголовное дело в отношении:

Байрамгулова С. И., <данные изъяты>.

С мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Байрамгулов С.И. нанес потерпевшему С. побои из хулиганских побуждений. Он же совершил угон автомобиля без цели хищения. Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Указанные преступления Байрамгулов С.И. совершил при следующих обстоятельствах.

Так он, 9 мая 2010 года в период времени с 3 часов до 6 часов, находясь возле дома <адрес>, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, совместно с А. и Р., группой лиц, нанес потерпевшему С. множественные удары кулаками в область лица и ногами в область тела, причинив потерпевшему телесные повреждения, в виде: кровоподтеков левого глаза, левого уха, ссадин носа слева, правой кисти, кровоизлияния под слизистую обеих губ, которые вреда здоровью не причинили.

Он же 9 мая 2010 года, около 3 часов, неправомерно завладел автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком , припаркованным возле помещения клуба по <адрес>, принадлежащим К. и управляя автомобилем поехал в сторону реки Стеклянуха, протекающей вдоль ул.Чапаева в с.Центральное Шкотовского района Приморского края.

Он же 9 мая 2010 года, около 6 часов, находясь на берегу реки в с.Центральное Шкотовского района Приморского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у потерпевшего С. сотовый телефон « Нокиа-80», стоимостью 3000 рублей, и деньги в сумме 40 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 3040 рублей.

В судебном заседании подсудимый Байрамгулов С.И. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, указав, что оно ему понятно, при этом он поддерживает заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что необходимые консультации с защитником имелись, подтвердил, что заявленное им ходатайство является добровольным и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Защитник полагал возможным постановление приговора без судебного разбирательства.

Сторона обвинения выразила согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшие С. и К. направили в суд заявление, в котором просят рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в их отсутствие, материальных претензий к Байрамгулову С.И. не имеют.

Наказание, предусмотренное санкциями ч.2 ст.116, ч.1 ст.161 и ч.1 ст.166 УК РФ позволяет суду на основании ст.314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи суд признает установленным, что подсудимый Байрамгулов С.И. совершил вышеуказанные преступления.

Действия Байрамгулова С.И. органами предварительного расследования правильно квалифицированы:

- по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, как нанесение побоев из хулиганских побуждений;

- по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

- по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Выбирая вид и меру наказания, суд учитывает, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Байрамгулова С.И., при совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, согласно п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ является совершение преступления в составе группы лиц. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Байрамгулова С.И., суд признает п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему С. По месту жительства в <адрес> подсудимый характеризуется удовлетворительно. (л.д. 100), <данные изъяты>

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Байрамгулову С.И. наказания в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Байрамгуловым С.И. преступлений, личности виновного, учитывая установленное по делу обстоятельство смягчающие наказание подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, поэтому на основании ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы, условным с испытательным сроком.

С учетом установленного по делу обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, суд при назначении Байрамгулову С.И. наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом учтено требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, указывающее на то, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Гражданский иск потерпевшими нет заявлен.

Вещественное доказательство по делу, автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком , хранящийся у потерпевшего К., следует оставить у потерпевшего для использования по назначению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 и ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Байрамгулова С. И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, и на основании которых назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ч.1 ст.166 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.161 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Байрамгулову С. И. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Байрамгулову С. И. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденного Байрамгулова С.И. встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию, по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию в дни установленные инспекцией и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному Байрамгулову С.И., избранную по данному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу, автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком , хранящийся у потерпевшего К., оставить у потерпевшего для использования по назначению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение 10 суток с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения.

Приговор составлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Председательствующий С.А. Бусаров