Дело №-1- 138 /2011 (321037) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Большой Камень 3 июня 2011 года Шкотовский районный суд Приморского края в составе: Председательствующего судьи, - Бусарова С.А., подсудимого - Балаева О. П., защитника – адвоката г.Большой Камень Гедз М.Г., представившего ордер № - 7565 от 12.04.2011 года и удостоверение №- 1421, при секретарях судебного заседания – Заниной Т.В., Новиковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в помещении Шкотовского районного суда, уголовное дело в отношении: Балаева О.П., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> С мерой пресечения в виде заключения под стражу с 18.05.2011 года. Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Балаев О.П. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. Так, он 18 января 2011 года, около 17 часов 30 минут, находясь в квартире №<адрес>, действуя умышленно, с хищения чужого имущества, взял сумку принадлежащую его матери Ш. и достал из находящегося в сумке кошелька, деньги в сумме 4000 рублей, которые положил в карман брюк. Потерпевшая Ш. обнаружила хищение денег, однако Балаев О.П. стал удерживать похищенное при себе вопреки воле потерпевшей. Похищенными деньгами Балаев О.П. распорядился по своему усмотрению, причинив Ш. материальный ущерб на сумму 4000 рублей. В судебном заседании подсудимый Балаев О.П. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, указав, что оно ему понятно, при этом он поддерживает заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что необходимые консультации с защитником имелись, подтвердил, что заявленное им ходатайство является добровольным и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Защитник полагал возможным постановление приговора без судебного разбирательства. Сторона обвинения выразила согласие на постановление приговора без судебного разбирательства. Потерпевшая Ш. направила в суд заявление, в котором выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и просила рассмотреть дело в её отсутствие. Наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.161 УК РФ позволяет суду на основании ст.314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи суд признает установленным, что подсудимый Балаев О.П. совершил вышеуказанное преступление. Действия Балаева О.П. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое тайное хищение чужого имущества (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года №-26-ФЗ). При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, уровень психического развития, особенности личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Суд учитывает, что обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не установлено. <данные изъяты> По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению противоправных действий (л.д.71). <данные изъяты> При назначении наказания суд учитывает раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, признание вины. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Балаеву О.П. наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. При назначении наказания суд учитывает, что Балаев О.П. совершил преступление средней тяжести, в период условного осуждения <данные изъяты>, назначает ему наказание по правилам установленным ст.70 УК РФ. С учетом указанных выше обстоятельств суд не находит оснований, позволяющих назначить Балаеву О.П. наказание с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому Балаеву О.П. следует назначить в колонии поселения. Приговор <данные изъяты>, которым Балаев О.П. был осужден <данные изъяты>, следует исполнять самостоятельно. При назначении наказания судом учтено требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, указывающее на то, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Вещественных доказательств по делу нет. Потерпевшей Ш. по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Балаева О.П. причиненный преступлением ущерб в сумме 4000 рублей. Подсудимый иск признал в полном объеме. Суд принимает решение об оставлении исковых требований потерпевшей для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, т.к. суд лишен возможности выслушать в судебном заседании мнение потерпевшей о размере взыскания гражданского иска. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 и ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Балаева О.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года №-26-ФЗ), и на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Балаеву О.П. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №-97 Шкотовского района Приморского края от 08.09.2010 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> и окончательно Балаеву О.П. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии поселения. Приговор <данные изъяты>, следует исполнять самостоятельно. Меру пресечения осужденному Балаеву О.П. избранную по данному делу заключение под стражу, оставить без изменения и содержать его в ПФРСИ при ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю, до вступления приговора в законную силу. Установить порядок следования Балаева О.П. к месту отбывания наказания, под конвоем. За потерпевшей Ш. сохранить право на возмещение причиненного преступлением ущерба в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Шкотовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При заявлении осужденным ходатайства о его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции он, в соответствие с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, должен указать на это в своей кассационной жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. Приговор составлен в совещательной комнате с применением компьютера. Судья С.А. Бусаров
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шкотовского района – Рябовой А.В.,