Дело №- 1- 164 /2011 (4035) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Большой Камень 11 мая 2011 года Шкотовский районный суд Приморского края в составе: Председательствующего судьи, - Бусарова С.А., подсудимого - Карпович А.В., защитника - адвоката г.Большой Камень Сторожук С.П., представившего ордер №- 54 от 11.05.2011 года и удостоверение №, при секретаре судебного заседания – Хромовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в помещении Шкотовского районного суда, уголовное дело в отношении: Карпович А.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> С мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Карпович А.В. совершил покушение на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. Так, он 7 сентября 2010 года, около 0 часов 10 минут, находясь в доме <адрес> края вступил в сговор с Ю. на совершение тайного хищения черного металла, перевозимого в вагонах грузовых поездов, проходящих транзитом через ст.Смоляниново ДВЖД Шкотовского района Приморского края. Реализуя преступный умысел, он совместно с Ю., 7 сентября 2010 года, около 0 часов 50 минут пришел на 13 путь вагонного парка ст.Смоляниново, расположенного напротив дома <адрес>, где скинул из полувагона №-64035140 находящегося в составе грузового поезда №-3602, лом черного металла общим весом 525 килограмм, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», стоимостью 3650 рублей за одну тонну на общую сумму 1916 рублей 25 копеек, при этом Ю. находилась рядом и следила за окружающей обстановкой чтобы предупредить Карпович А.В. о возможном появлении посторонних лиц и переносила лом черного металла через 13 железнодорожный путь на обочину. Карпович и Ю. заметив свет от фонаря, опасаясь быть задержанными, скрылись с места хищения. 7 сентября 2010 года, около 3 часов, они вновь вернулись на указанное выше место преступления, где стали перетаскивать сброшенный с полувагона лом черного металла с обочины ближе к дороге, однако довести умысел на тайное хищение чужого имущества Карпович не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан на месте совершения преступления работниками вагонного парка ст.Смоляниново ДВЖД. В судебном заседании подсудимый Карпович А.В. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, указав, что оно ему понятно, при этом он поддерживает заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что необходимые консультации с защитником имелись, и заявленное им ходатайство является добровольным, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Защитник полагал возможным постановление приговора без судебного разбирательства. Потерпевший А. направила в суд заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие в особом порядке судебного разбирательства. Сторона обвинения выразила согласие на постановление приговора без судебного разбирательства. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание за совершенное преступление, в котором обвиняется Карпович А.В. в виде лишения свободы сроком до 5 лет, что позволяет суду на основании ст.314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи суд признает установленным, что подсудимый Карпович А.В. совершил вышеуказанное преступление. Действия Карпович А.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года №-26-ФЗ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, условия его жизни, уровень психического развития, особенности личности подсудимого Карпович А.В., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд учитывает, что обстоятельством отягчающим наказание Карпович А.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ и ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений, т.к. он совершил преступление относящее к категории средней тяжести, в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления <данные изъяты>, поэтому суд назначает ему наказание по правилам ст. ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ учитывая степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, принимая во внимание, что наказание назначенное Карпович А.В. в виде лишения свободы, предыдущим приговором суда не послужило целям его исправления. Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Карпович А.В. был осужден по <данные изъяты> УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, следует исполнять самостоятельно. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает явку с повинной (л.д.42-43), т.е. п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. По месту жительства в <адрес> подсудимый характеризуется неудовлетворительно, живет на случайные заработки, склонен к злоупотреблению спиртным. <данные изъяты> При назначении наказания суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья, тяжелое заболевание, туберкулез. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Карпович А.В. наказания в виде лишения свободы. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Карпович А.В. преступления относящегося к категории средней тяжести, личности виновного, принимая во внимание позицию государственного обвинителя о назначении подсудимому наказания условно с испытательным сроком, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, поэтому на основании ст.73 УК РФ назначает наказание условно с испытательным сроком. С учетом наличия в действиях Карпович А.В. рецидива преступлений, суд не назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ. Суд не назначает Карпович А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о его личности и конкретных обстоятельств дела. Судом учтено требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, указывающее на то, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. При назначении наказания Карпович А.В. судом учтены требования ч.3 ст.66 УК РФ, указывающей на то, что срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, лом черного металла общим весом 525 кг., переданный на хранение начальнику ЛМП ст.Смоляниново Н. и хранящийся в <адрес> следует передать его собственнику директору ООО «<данные изъяты>» А.. На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 и ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Карпович А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года №-26–ФЗ), и на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Карпович А.В. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденного Карпович А.В. встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию, по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию в дни установленные инспекцией и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции. Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Карпович А.В. был осужден по <данные изъяты> УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, следует исполнять самостоятельно. Меру пресечения осужденному Карпович А.В., избранную по данному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу. На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, лом черного металла общим весом 525 кг., переданный на хранение начальнику ЛМП ст.Смоляниново Н. и хранящийся в <адрес>, передать его собственнику директору ООО «<данные изъяты>» А.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Шкотовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Федеральный судья С.А. Бусаров
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шкотовского района Мельниченко А.А.,