Дело №-1- 258/2011 (177046) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Большой Камень 22 июля 2011 года Шкотовский районный суд Приморского края в составе: Председательствующего судьи, - Бусарова С.А., подсудимой - Дмитрук Г.В., защитника - адвоката г.Большой Камень – Гладышева В.С., представившего ордер №-189 от 22.07.2011 года, и удостоверение №, потерпевшей Н., при секретаре судебного заседания – Новиковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в помещении Шкотовского районного суда, уголовное дело в отношении: Дмитрук Г.В., <данные изъяты> <данные изъяты> С мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Дмитрук Г.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Так она в период времени с 8 часов 30 минут 24 апреля 2011 года до 18 часов 30 апреля 2011 года, находясь в гостях у Н. в квартире <адрес>, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры отвлеклась, действуя умышленно с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащее Н. имущество: игровую приставку, стоимостью 14000 рублей; золотую цепочку весом 5 грамм, стоимостью 1500 рублей за 1 грамм, на сумму 7500 рублей; золотую подвеску «крест» весом 1,5 грамма, стоимостью 1500 рублей за 1 грамм, на сумму 2250 рублей; золотую серьгу весом 3 грамма, стоимостью 1500 рублей за 1 грамм, на сумму 4500 рублей; золотое кольцо весом 6 грамм, стоимостью 1500 рублей за 1 грамм, на сумму 9000 рублей; деньги в сумме 8000 рублей, причинив своими действиями потерпевшей Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 45250 рублей, и скрылась с похищенным имуществом с места преступления. В судебном заседании подсудимая Дмитрук Г.В. с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме, указав, что оно ей понятно, при этом она поддерживает заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Необходимые консультации с защитником имелись, подтвердила, что заявленное ходатайство является добровольным и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, она осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Защитник полагал возможным постановление приговора без судебного разбирательства. Потерпевшая Н. в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Сторона обвинения выразила согласие на постановление приговора без судебного разбирательства. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание за совершенное преступление, в котором обвиняется Дмитрук Г.В. в виде лишения свободы сроком до 5 лет, что позволяет суду на основании ст.314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи суд признает установленным, что подсудимая Дмитрук Г.В. совершила вышеуказанное преступление. Действия Дмитрук Г.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, условия жизни подсудимой, данные о личности, уровень психического развития, а также влияние наказания на её исправление. Суд учитывает, что обстоятельством отягчающим наказание Дмитрук Г.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ и ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений, т.к. она совершил преступление относящее к категории средней тяжести, в период непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы <данные изъяты> Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Дмитрук Г.В. суд признает явку с повинной (л.д.18), т.е. п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. По месту жительства Дмитрук Г.В. характеризуется отрицательно, (л.д.91), <данные изъяты> При назначении наказания суд учитывает полное признание Дмитрук Г.В. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Дмитрук Г.В., влияние наказания на её исправление, на условия её жизни, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Дмитрук Г.В. наказания в виде исправительных работ, т.к. по мнению суда данный вид наказания будет способствовать её исправлению и достижению целей наказания. С учетом установленного судом обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд не назначает Дмитрук Г.В. наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ. Судом учтено требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, указывающее на то, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Судом не назначается Дмитрук Г.В. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой. Потерпевшей Н. по делу был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой Дмитрук Г.В. причиненного преступлением ущерба в сумме 36250 рублей. Подсудимая иск признала полностью. Суд принимает признание иска подсудимой. Разрешая гражданский иск, суд исходит из требований ст. 1064 ГК РФ, указывающей на то, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вещественные доказательства по делу, конверт с рукописным текстом, следует хранить при материалах уголовного дела. На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 и ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Дмитрук Г.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании которой назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с удержанием из заработка осужденной в доход государства в размере 10%. Меру пресечения осужденной Дмитрук Г.В. избранную по данному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу, конверт с рукописным текстом, следует хранить при материалах уголовного дела. Гражданский иск потерпевшей Н. удовлетворить полностью и взыскать с осужденной Дмитрук Г.В. в её пользу сумму причиненного материального вреда в размере 36250 рублей ( тридцать шесть тысяч двести пятьдесят) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение 10 суток с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор составлен в совещательной комнате с применением компьютера. Председательствующий С.А. Бусаров
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Большой Камень Сопова В.А.,