Дело №- 1- 243 /2011 (338737) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Большой Камень 28 июля 2011 года Шкотовский районный суд Приморского края в составе: Председательствующего судьи, - Бусарова С.А., подсудимого - Циоск Р.В., защитника - адвоката г.Большой Камень Сторожук С.П., представившего ордер №- 99 от 14.07.2011 года и удостоверение №, потерпевшей – И., при секретаре судебного заседания – Новиковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в помещении Шкотовского районного суда, уголовное дело в отношении: Циоск Р.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> С мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Циоск Р.В. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Так, он в период времени с 23 часов 11 мая 2011 года до 7 часов 30 минут 12 мая 2011 года, находясь в квартире №<адрес> у И., воспользовавшись отсутствием к нему внимания со стороны находящихся в квартире лиц, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий И. сотовый телефон марки «Нокиа 2220», стоимостью 2990 рублей, с находящейся в нем сим-картой компании «Мегафон», стоимостью 100 рублей, причинив своими действиями потерпевшей И. значительный материальный ущерб на общую сумму 3090 рублей и скрылся с похищенным имуществом с места преступления. В судебном заседании подсудимый Циоск Р.В. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме указав, что оно ему понятно, при этом он поддерживает заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что необходимые консультации с защитником имелись и заявленное им ходатайство является добровольным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, при этом он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Защитник полагал возможным постановление приговора без судебного разбирательства. Потерпевшая И. в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Сторона обвинения выразила согласие на постановление приговора без судебного разбирательства. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание за совершенное преступление, в котором обвиняется Циоск Р.В. в виде лишения свободы сроком до 5 лет, что позволяет суду на основании ст.314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи суд признает установленным, что подсудимый Циоск Р.В. совершил вышеуказанное преступление. Действия Циоск Р.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6, ст.43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, условия жизни подсудимого, данные о личности, уровень психического развития, а также влияние наказания на его исправление. Суд учитывает, что обстоятельством отягчающим наказание Циоск Р.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ и ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений, т.к. он совершил преступление относящее к категории средней тяжести, в период непогашенной судимости <данные изъяты>. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает явку с повинной (л.д.20-21), добровольное возвращение похищенного имущества, то есть п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ. По месту жительства в <адрес> характеризуется посредственно, склонен к злоупотреблению спиртным (л.д.79), <данные изъяты> При назначении наказания суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, заболевание туберкулезом, а также позицию государственного обвинителя и мнение потерпевшей о наказании Циоск Р.В. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Циоск Р.В., а также влияние наказания на его исправление, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Циоск Р.В. наказания в виде лишения свободы. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Циоск Р.В. преступления относящегося к категории средней тяжести, личности виновного, принимая во внимание мнение потерпевшей о наказании подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, поэтому на основании ст.73 УК РФ назначает наказание условно с испытательным сроком. По делу установлено, что Циоск Р.В. совершил преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения <данные изъяты> на срок 2 года 8 месяцев 15 дней. Суд в соответствии с положениями п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ принимает решение о сохранении Циоск Р.В. условно-досрочного освобождения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих по делу обстоятельств и конкретных обстоятельств совершенного преступления. С учетом наличия в действиях Циоск Р.В. рецидива преступлений, суд при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. Суд не назначает Циоск Р.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о его личности и конкретных обстоятельств дела. Судом учтено требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, указывающее на то, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 и ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Циоск Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Циоск Р.В. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осужденного Циоск Р.В. встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию, по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию в дни установленные инспекцией и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции. Приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 11.07.2006 года в отношении Циоск Р.В. исполнять самостоятельно. Меру пресечения осужденному Циоск Р.В. избранную по данному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Шкотовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Федеральный судья С.А. Бусаров
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шкотовского района Рябовой А.В.,