Дело №- 1- 273/2011 (337337) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Большой Камень 5 августа 2011 года Шкотовский районный суд Приморского края в составе: Председательствующего судьи, - Бусарова С.А., подсудимого - Годляускас В.Ю., защитника - адвоката г.Большой Камень Гладышева В.С., представившего ордер №-203 от 05.08.2011 года и удостоверение №, при секретаре судебного заседания – Новиковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в помещении Шкотовского районного суда, уголовное дело в отношении: Годляускас В.Ю., <данные изъяты> С мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Годляускас В.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. Так, он 10 мая 2011 года, около 1 часа, находясь в квартире <адрес>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений высказал потерпевшему С. угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья и открыто похитил у С. сотовый телефон марки «Самсунг GT-S 5230», стоимостью 5990 рублей. С похищенным имуществом Годляускас В.Ю. скрылся с места преступления, причинив потерпевшему ущерб на сумму 5990 рублей. В судебном заседании подсудимый Годляускас В.Ю. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме указав, что оно ему понятно при этом он поддерживает заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что необходимые консультации с защитником имелись и заявленное им ходатайство является добровольным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Защитник полагал возможным постановление приговора без судебного разбирательства. Потерпевший С. направил в суд телефонограмму с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие в особом порядке в судебного разбирательства. Гражданский иск потерпевшим не заявлен. Сторона обвинения выразила согласие на постановление приговора без судебного разбирательства. Санкция ч.2 ст.161 УК РФ предусматривает наказание за совершенное преступление, в котором обвиняется Годляускас В.Ю. в виде лишения свободы сроком до 7 лет, что позволяет суду на основании ст.314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи суд признает установленным, что подсудимый Годляускас В.Ю. совершил вышеуказанное преступление. Действия Годляускас В.Ю. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого, данные о личности, уровень психического развития, а также влияние наказания на его исправление. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Годляускас В.Ю. суд признает явку с повинной (л.д.25-26), добровольное возвращение похищенного имущества, т.е. п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ. По месту жительства Годляускас В.Ю. характеризуется удовлетворительно, (л.д.135, <данные изъяты> При назначении наказания суд учитывает полное признание Годляускас В.Ю. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого Годляускас В.Ю., а также влияние наказания на его исправление, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Годляускас В.Ю. наказания в виде лишения свободы. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Годляускас В.Ю. преступления, данных личности виновного, принимая во внимание позицию государственного обвинителя о назначении подсудимому наказания условно с испытательным сроком, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, поэтому на основании ст.73 УК РФ назначает наказание условно с испытательным сроком. Суд не назначает Годляускас В.Ю. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела. С учетом установленных судом обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Годляускас В.Ю., предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает ему наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, т.е. на срок не превышающий две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.161 УК РФ. Судом учтено требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, указывающее на то, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. На основании ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу, сотовый телефон марки «Самсунг GT-S 5230» следует передать потерпевшему С. Сотовый телефон «Самсунг 3010» следует оставить у осужденного Годляускас В.Ю. для использования по назначению. На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 и ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Годляускас В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Годляускас В.Ю. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать осужденного Годляускас В.Ю. встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию, по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию в дни установленные инспекцией и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции. Меру пресечения осужденному Годляускас В.Ю. избранную по данному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу. На основании ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу, сотовый телефон марки «Самсунг GT-S 5230» передать потерпевшему С. Сотовый телефон «Самсунг 3010» оставить у осужденного Годляускас В.Ю. для использования по назначению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Шкотовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При заявлении осужденным ходатайства об его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции он, в соответствие с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, должен указать на это в своей кассационной жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. Приговор составлен в совещательной комнате с применением компьютера. Федеральный судья С.А. Бусаров
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шкотовского района Суровой Л.Л.,