Дело №- 1-219/2011 (338237) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Большой Камень 8 июля 2011 года Шкотовский районный суд Приморского края в составе: Председательствующего судьи, - Бусарова С.А., подсудимого - Емкова А.Е., защитника - адвоката г.Большой Камень Портнова В.Е., представившего ордер №- 237 от 01.07.2011 года и удостоверение №, при секретаре судебного заседания – Новиковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в помещении Шкотовского районного суда, уголовное дело в отношении: Емкова А.Е., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> С мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Емков А.Е. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Так, он 10 мая 2011 года в период с 19 часов 30 минут до 20 часов с целью займа денежных средств пришел на земельный участок, расположенный во дворе дома <адрес> к Л.., но получил отказ. Тогда Емков А.Е. действуя умышленно с целью кражи чужого имущества, убедившись, что Л. не может видеть его действий, незаконно проник в жилище Л., дом <адрес>. Емков А.Е. прошел в помещение кухни и действуя тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Л. мобильный телефон фирмы «Нокиа 1110», стоимостью 2500 рублей. С похищенным телефоном Емков А.Е. скрылся с места преступления, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. В судебном заседании подсудимый Емков А.Е. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, указав, что оно ему понятно, при этом он поддерживает заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что необходимые консультации с защитником имелись, и заявленное им ходатайство является добровольным, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Защитник полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Л. направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие в особом порядке судебного разбирательства. Сторона обвинения выразила согласие на постановление приговора без судебного разбирательства. Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание за совершенное преступление, в котором обвиняется Емков А.Е. в виде лишения свободы сроком до 6 лет, что позволяет суду на основании ст.314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи суд признает установленным, что подсудимый Емков А.Е. совершил вышеуказанное преступление. Действия Емкова А.Е. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, условия жизни подсудимого, данные о личности, уровень психического развития, а также влияние наказания на его исправление. Суд учитывает, что обстоятельством отягчающим наказание Емкова А.Е. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ и п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасный рецидив преступлений, т.к. он совершил тяжкое преступление, в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы <данные изъяты> Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Емкова А.Е. суд признает явку с повинной (л.д.16-17) и добровольное возращение потерпевшей похищенного имущества, то есть п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ. По месту жительства Емков А.Е. характеризуется удовлетворительно (л.д.83), <данные изъяты> При назначении наказания суд учитывает полное признание Емковым А.Е. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Емкова А.Е., влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Емкову А.Е. наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. По делу установлено, что Емков А.Е. совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения <данные изъяты> на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 11 дней, поэтому суд в соответствии с положениями п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ. С учетом наличия в действиях Емкова А.Е. опасного рецидива преступлений, суд не назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ. Суд не назначает Емкову А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о личности и конкретных обстоятельств дела. С учетом материального и социального положения Емкова А.Е. суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа. Судом учтено требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, указывающее на то, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: мобильный телефон фирмы «Нокиа 1110» и сим-карту компании МТС перееденные на хранение потерпевшей Л. следует оставить у потерпевшей для использования по назначению. Гражданиский иск по делу не заявлен. На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 и ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Емкова А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Емкову А.Е. по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года и окончательно Емкову А.Е. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному Емкову А.Е., – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ ПФРСИ при ИК-29 г.Большой Камень ГУФСИН России по Приморскому краю, до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания Емкову А.Е. исчислять с 8 июля 2011 года. На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: мобильный телефон фирмы «Нокиа 1110» и сим-карту компании МТС перееденные на хранение потерпевшей Л., оставить у потерпевшей для использования по назначению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Шкотовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При заявлении осужденным ходатайства об его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции он, в соответствие с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, должен указать на это в своей кассационной жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. Приговор составлен в совещательной комнате с применением компьютера. Федеральный судья С.А. Бусаров
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шкотовского района – Мельниченко А.А.,