Дело №-1-208 /2011 (161146) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Большой Камень 20 июля 2011 года Шкотовский районный суд Приморского края в составе: Председательствующего судьи, - Бусарова С.А., подсудимых - Недоливко Р.А., Кузина Н.Н., защитников, адвокатов г.Большой Камень - Пьянковой В.В., представившего ордер № - 7665 от 17.06.2011 года и удостоверение №, Михалициной В.М., представившего ордер №-77 от 17.06.2011 года и удостоверение №, при секретаре судебного заседания – Новиковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в помещении Шкотовского районного суда, уголовное дело в отношении: Недоливко Р.А., <данные изъяты> <данные изъяты> С мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166; ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158; п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, Кузина Н.Н., <данные изъяты>. С мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158; п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 24 февраля 2011 года, около 00 часов 30 минут Недоливко Р.А. и иное лицо (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), вступили в преступный сговор на хищение чужого имущества для чего пришли к гаражу № ГСК, расположенному по <адрес> и действуя умышленно, группой лиц, с помощью деревянной палки обнаруженной на месте преступления, отогнули край деревянного полотна гаража. Недоливко Р.А. просунул руку в образовавшийся проем, расширил его, нащупал щеколду и открыл ворота гаража. После чего Недоливко Р.А. и иное лицо незаконно проникли в помещение гаража откуда действуя тайно, с корыстной целью похитили зарядное устройство от аккумулятора, стоимостью 900 рублей, принадлежащее Т. С похищенным имуществом Недоливко Р.А. и иное лицо скрылись с места преступления. 24 февраля 2011 года, около 00 часов 30 минут Недоливко Р.А. и иное лицо (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) незаконно проникли в гараж № ГСК, расположенный по <адрес>, где вступили в преступный сговор на угон находящегося в гараже автомобиля « <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Т. для чего Недоливко Р.А. сел в салон автомобиля на водительское сиденье и стал искать ключ зажигания. Иное лицо увидев, что Недоливко Р.А. не может найти ключ от замка зажигания посоветовал ему произвести запуск двигателя путем соединения проводов замка зажигания. После чего Недоливко Р.А. руками при помощи отвертки найденной в гараже открутил шурупы на защитной панели вокруг замка зажигания и снял панель, а затем обрезал найденными в гараже ножницами провода замка зажигания и стал скручивать провода чтобы произвести короткое замыкание для запуска двигателя. Однако Недоливко Р.А. и иное лицо не смогли реализовать умысел на угон автомашины по независящим от них обстоятельствам, т.к. не смогли запустить двигатель автомобиля. 25 марта 2011 года, около 0 часов 15 минут, Недоливко Р.А., Кузин Н.Н. и иное лицо (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) вступили в преступный сговор на хищение чужого имущества для чего пришли к гаражу № ГСК «<данные изъяты>», расположенному в районе дома <адрес> и действуя умышленно, группой лиц, с помощью найденного металлического фрагмента трубы, взломали навесной замок на воротах выше указанного гаража, при этом иное лицо придерживал навесной замок, а Недоливко Р.А. вставил в проем между дужкой и корпусом замка металлическую трубу и надавив на нее по принципу рычага, взломал замок. Находящийся рядом Кузин Н.Н. давал Недоливко Р.А. и иному лицу советы по взлому замка. Затем Недоливко Р.А., Кузин Н.Н. и иное лицо незаконно проникли через открытые ворота в гараж, где пытались найти имущество принадлежащее потерпевшему С., которое возможно было тайно похитить из корыстных побуждений. Однако Недоливко Р.А., Кузин Н.Н. и иное лицо не смогли довести умысел на хищение имущества до конца по независящим от них обстоятельствам, т.к. они не нашли в гараже ценного для хищения имущества. 25 марта 2011 года, около 0 часов 15 минут, Недоливко Р.А., Кузин Н.Н. и иное лицо (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) незаконно проникли в гараж № ГСК «<данные изъяты>», расположенному в районе дома №<адрес>, где Недоливко Р.А. предложил Кузину Н.Н. и иному лицу совершить угон находящегося в гараже автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в целях прокатиться на автомашине. Кузин Н.Н. и иное лицо согласились с предложением Недоливко Р.А., тогда последний разбил металлической трубой заднее правое боковое стекло на автомашине, открыл двери и сел на переднее пассажирское сиденье, где руками вырвал облицовочную панель вокруг замка зажигания и при помощи молотка и отвертки, которые нашел в этом же гараже, выбил сердцевину замка зажигания и произвел запуск двигателя. Затем Кузин Н.Н. и иное лицо сели в автомашину на пассажирские сиденья, а Недоливко Р.А. управляя автомашиной выехал из гаража и продолжил движение по центральной дороге города, выехав на ул.Академика Курчатова, а затем на объездную дорогу, где не справился с управлением съехал в кювет в районе дома <адрес>. После чего Недоливко Р.А., Кузин Н.Н. и иное лицо были задержаны сотрудниками ГИБДД УВД по Приморскому краю. В судебном заседании подсудимые Недоливко Р.А. и Кузин Н.Н. с предъявленным им обвинением согласились в полном объеме, указав, что оно им понятно, при этом они поддерживают заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердили, что необходимые консультации с защитником имелись, и заявленное ими ходатайство является добровольным, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны, они осознают, что в дальнейшем не смогут обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Защитники полагали возможным постановление приговора без судебного разбирательства. Потерпевшие Т., С. направили в суд заявления, в котором просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие в особом порядке судебного разбирательства. Сторона обвинения выразила согласие на постановление приговора без судебного разбирательства. Санкции ч.2 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.166 УК РФ позволяют суду на основании ст.314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи суд признает установленным, что подсудимые Недоливко Р.А. и Кузин Н.Н. совершили вышеуказанные преступления. Действия Недодивко Р.А. суд квалифицирует по: - п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду кражи имущества потерпевшего Тарасова В.А.) в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года №-26-ФЗ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище; - ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ ( по эпизоду покушения на угон автомобиля принадлежащего потерпевшему Т..), как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам; - ч.3 ст.30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду покушения на кражу имущества потерпевшего С..) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при этом преступление не доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам; - п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ ( по эпизоду угона автомобиля принадлежащего потерпевшему С..), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору. Действия Кузина Н.Н. суд квалифицирует по: - ч.3 ст.30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду покушения на кражу имущества потерпевшего С.) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при этом преступление не доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам; - п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ ( по эпизоду угона автомобиля принадлежащего потерпевшему С.), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства смягчающие, условия жизни подсудимых, данные о личности, уровень психического развития, а также влияние наказания на их исправление. Обстоятельств отягчающих наказание Недоливко Р.А. и Кузина Н.Н. судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Недоливко Р.А. суд признает явки с повинной (т.1 л.д.29; 131) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.е. п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Кузина Н.Н. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.е. п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. По месту жительства Недоливко Р.А. характеризуется удовлетворительно, (л.д.54), но имеет склонность к совершению противоправных действий, <данные изъяты> По месту жительства Кузин Н.Н. характеризуется удовлетворительно, (л.д.76), <данные изъяты> При назначении наказания суд учитывает полное признание Недоливко Р.А., Кузиным Н.Н. вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых Недоливко Р.А. и Кузина Н.Н., а также влияние наказания на их исправление, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Недоливко Р.А. и Кузину наказания в виде лишения свободы. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Недоливко Р.А. и Кузиным Н.Н. преступлений, данных личности виновных, принимая во внимание позицию государственного обвинителя о назначении подсудимым наказания условно с испытательным сроком, суд приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания, поэтому на основании ст.73 УК РФ назначает наказание условно с испытательным сроком. Суд не назначает Недоливко Р.А., Кузину Н.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о личности и конкретных обстоятельств дела. С учетом установленных судом обстоятельств смягчающих наказание подсудимых Недоливко Р.А., Кузина Н.Н., предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает им наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, т.е. на срок не превышающий две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. В связи с тем, что подсудимые признаются виновными в совершении неоконченного преступления, Недоливко Р.А. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (по эпизоду покушения на угон автомобиля принадлежащего потерпевшему Т.) и по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду покушения на кражу имущества потерпевшего С.), и Кузин Н.Н. по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на кражу имущества потерпевшего С.), то суд при назначении наказания учитывает конкретные обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, при этом суд назначает подсудимым наказание согласно положений ч.3 ст.66 УК РФ. Судом учтено требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, указывающее на то, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: фрагмент замка зажигания, крестовую отвертку, молоток, ножницы, два фрагмента электрических проводов, хранящиеся при материалах дела, следует передать потерпевшим Т. и С. по принадлежности. Автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № переданный на хранение потерпевшему С., следует оставить у потерпевшего для использования по назначению. Автомобиль марки « <данные изъяты>» переданный на хранение потерпевшему Т., следует оставить у потерпевшего для использования по назначению. Потерпевшим Т. по делу был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого суммы причиненного преступлением ущерба в размере 4900 рублей. Подсудимый Недоливко Р.А. иск признал полностью. Суд принимает признание иска подсудимым. Потерпевшим С. по делу был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых суммы причиненного преступлением ущерба в размере 25302 рублей. Подсудимые Недоливко Р.А. и Кузин Н.Н. иск признал полностью. Суд принимает признание иска подсудимыми. Разрешая гражданский иск, суд исходит из требований ст. 1064 ГК РФ, указывающей на то, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 и ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Недоливко Р.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду кражи имущества потерпевшего Т.) в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года №-26-ФЗ; ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ ( по эпизоду покушения на угон автомобиля принадлежащего потерпевшему Т.); ч.3 ст.30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду покушения на кражу имущества потерпевшего С.); п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ ( по эпизоду угона автомобиля принадлежащего потерпевшему С.), и на основании которых назначить ему наказание: - по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду кражи имущества потерпевшего Т.) в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года №-26-ФЗ в виде лишения свободы на срок 1 год; - по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ ( по эпизоду покушения на угон автомобиля принадлежащего потерпевшему Т.), в виде лишения свободы на срок 2 года; - по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду покушения на кражу имущества потерпевшего С.) в виде лишения свободы на срок 1 год; - по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ ( по эпизоду угона автомобиля принадлежащего потерпевшему С.), в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Недоливко Роману Александровичу назначить 2 (два) года 6 ( шесть) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Недоливко Р.А. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать осужденного Недоливко Р.А. встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию, по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию в дни установленные инспекцией и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции. Меру пресечения осужденному Недоливко Р.А. избранную по данному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу. Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Недоливко Р.А. следует исполнять самостоятельно. Кузина Н.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду покушения на кражу имущества потерпевшего С.); п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ ( по эпизоду угона автомобиля принадлежащего потерпевшему С.), и на основании которых назначить ему наказание: - по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду покушения на кражу имущества потерпевшего С.) в виде лишения свободы на срок 1 год; - по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ ( по эпизоду угона автомобиля принадлежащего потерпевшему С.), в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Кузину Н.Н. назначить 2 (два) года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кузину Н.Н. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать осужденного Кузина Н.Н. встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию, по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию в дни установленные инспекцией и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции. Меру пресечения осужденному Кузину Н.Н. избранную по данному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу. На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: фрагмент замка зажигания, крестовую отвертку, молоток, ножницы, два фрагмента электрических проводов, хранящиеся при материалах дела, передать потерпевшим Т. и С. по принадлежности. Автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № переданный на хранение потерпевшему С., оставить у потерпевшего для использования по назначению. Автомобиль марки <данные изъяты>» переданный на хранение потерпевшему Т., оставить у потерпевшего для использования по назначению. Гражданский иск потерпевшего Т. удовлетворить полностью и взыскать в пользу потерпевшего с осужденного Недоливко Р.А., 4900 (четыре тысячи девятьсот) рублей. Гражданский иск потерпевшего С. удовлетворить полностью и взыскать в пользу потерпевшего с осужденных Недоливко Р.А. и Кузина Н. в солидарном порядке, 25302 (двадцать пять тысяч триста два рубля) рубля. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Шкотовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При заявлении осужденным ходатайства об его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции он, в соответствие с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, должен указать на это в своей кассационной жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. Приговор составлен в совещательной комнате с применением компьютера. Федеральный судья С.А. Бусаров <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>в
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Большой Камень – Вугликова И.Ф.,