Дело №- 1-199/2011 (151746) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Большой Камень 5 июля 2011 года Шкотовский районный суд Приморского края в составе: Председательствующего судьи, - Бусарова С.А., подсудимого - Рылова М.С., защитника - адвоката г.Большой Камень Пьянковой В.В., представившего ордер №- 7661 от 15.06.2011 года и удостоверение №, подсудимого – Лылова Р.В., защитника - адвоката г.Большой Камень Михалициной В.М., представившего ордер №- 97 от 15.06.2011 года и удостоверение №, при секретаре судебного заседания – Новиковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в помещении Шкотовского районного суда, уголовное дело в отношении: Рылова С.М., <данные изъяты> <данные изъяты> С мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, Лылова Р.В., <данные изъяты> С мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Рылов М.С. и Лылов Р.В. действуя группой лиц по предварительному сговору совершили кражу чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Так, в период времени с 19 часов 28 декабря 2010 года до 9 часов 30 минут 29 декабря 2010 года, Рылов М.С. и Лылов Р.В. находясь в районе гаражей, расположенных между <адрес>, вступили в сговор на совершение кражи чужого имущества, для чего подошли к контейнеру, находящемуся в районе магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> и при помощи принесенных с собой кувалды и монтировки, действуя одинаково активно сломали навесной замок одного из контейнеров и незаконно проникли в него, откуда, действуя тайно, с корыстной целью похитили принадлежащее Г. имущество: домкрат, стоимостью 600 рублей, радиатор отопления, стоимостью 2000 рублей, кондиционер, стоимостью 7000 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 9600 рублей, являющийся для Г. значительным и скрылись с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимые Рылов М.С. и Лылов Р.В. с предъявленным им обвинением согласились в полном объеме, указав, что оно им понятно, при этом они поддерживают заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердили, что необходимые консультации с защитником имелись, и заявленное ими ходатайство является добровольным, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны, они осознают, что в дальнейшем не смогут обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Защитники полагали возможным постановление приговора без судебного разбирательства. Потерпевший Г. направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие в особом порядке судебного разбирательства. Сторона обвинения выразила согласие на постановление приговора без судебного разбирательства. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание за совершенное преступление, в котором обвиняются Рылов М.С. и Лылов Р.В. в виде лишения свободы сроком до 5 лет, что позволяет суду на основании ст.314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи суд признает установленным, что подсудимые Рылов М.С. и Лылов Р.В. совершили вышеуказанное преступление. Действия Рылова М.С. суд квалифицирует по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года №-26-ФЗ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия Лылова Р.В. суд квалифицирует по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года №-26-ФЗ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, условия жизни подсудимых, данные о личности, уровень психического развития, а также влияние наказания на их исправление. Суд учитывает, что обстоятельством отягчающим наказание Рылова М.С. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ и ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений, т.к. он совершил преступление относящее к категории средней тяжести, в период непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому суд назначает ему наказание по правилам ст. ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ учитывая степень общественной опасности ранее совершенного преступления, принимая во внимание, что наказание назначенное Рылову М.С. в виде лишения свободы, предыдущим приговором суда не послужило целям его исправления. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Рылова М.С. судом не установлено. По месту жительства Рылов М.С. характеризуется удовлетворительно, (л.д.172) склонен к совершению противоправных действий, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. При назначении наказания суд учитывает полное признание Рыловым М.С. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и возраст. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Рылова М.С., влияние наказания на его исправление, на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Рылову М.С. наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. По делу установлено, что Рылов М.С. совершил преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. Рылов М.С. освобожден условно-досрочно, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> Суд в соответствии с положениями п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ не находит оснований для сохранения Рылову М.С. условно-досрочного освобождения, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности виновного, поэтому принимает решение об отмене условно-досрочного освобождения и назначает Рылову М.С. наказание по правилам ст.70 УК РФ. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Лылова Р.В. судом не установлено. Обстоятельствами смягчающими наказание Лылова Р.В. суд признает добровольное частичное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, явку с повинной, состояние его здоровья, <данные изъяты>, то есть п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ. По месту жительства в <адрес> Лылов Р.В. характеризуется удовлетворительно (л.д.161), <данные изъяты> При назначении наказания суд учитывает полное признание Лыловым Р.В. вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Лылова Р.В., а также влияние наказания на его исправление, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Лылову Р.В. наказания в виде лишения свободы. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Лыловым Р.В. преступления относящегося к категории средней тяжести, личности виновного, принимая во внимание позицию государственного обвинителя о назначении подсудимому наказания условно с испытательным сроком, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, поэтому на основании ст.73 УК РФ назначает наказание условно с испытательным сроком. С учетом наличия в действиях Рылова М.С. рецидива преступлений, суд не назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ. Суд не назначает Рылову М.С. и Лылову Р.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о личности и конкретных обстоятельств дела. С учетом установленных судом обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Лылова Р.В., предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает ему наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, т.е. на срок не превышающий две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Судом учтено требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, указывающее на то, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: кувалду, хранящуюся при материалах уголовного дела, следует уничтожить. Вещественные доказательства: пластмассовый ящик, фрагмент пластмассовой трубы, кувалду, ломик, и зубило перееденные на хранение потерпевшему Г. следует оставить у потерпевшего для использования по назначению. Потерпевшим Г. по делу был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых Рылова М.С. и Лылова Р.В. сумму причиненного преступлением ущерба в размере 4800 рублей. Подсудимые иск признали полностью. Суд принимает признание иска подсудимыми. Разрешая гражданский иск, суд исходит из требований ст. 1064 ГК РФ, указывающей на то, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 и ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Рылова М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года №-26–ФЗ), и на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ Рылову М.С. отменить условно-досрочное освобождение по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 29.01.2004 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Рылову М.С. по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору № от ДД.ММ.ГГГГ года и окончательно Рылову М.С. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному Рылову М.С., – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ ПФРСИ при ИК-29 г.Большой Камень ГУФСИН России по Приморскому краю, до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания Рылову М.С. исчислять с 5 июля 2011 года. Лылова Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года №-26–ФЗ), и на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Лылову Р.В. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать осужденного Лылова Р.В. встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию, по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию в дни установленные инспекцией и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции. Меру пресечения осужденному Лылову Р.В. избранную по данному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу. На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: кувалду, хранящуюся при материалах уголовного дела, уничтожить. Вещественные доказательства: пластмассовый ящик, фрагмент пластмассовой трубы, кувалду, ломик, и зубило перееденные на хранение потерпевшему Г. оставить у потерпевшего для использования по назначению. Гражданский иск потерпевшего Г. удовлетворить полностью и взыскать с осужденных Рылова М.С. и Лылова Р.В. в солидарном порядке 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Шкотовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При заявлении осужденным ходатайства об его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции он, в соответствие с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, должен указать на это в своей кассационной жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. Приговор составлен в совещательной комнате с применением компьютера. Федеральный судья С.А. Бусаров
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Большой Камень Вугликова И.Ф.,