Дело №- 1-213 /2011

(169146)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Большой Камень 1 июля 2011 года

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Бусаров С.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Большой Камень Жилина М.Н.,

подсудимого - Дедерчук А.М.,

защитника – адвоката Пьянковой В.В., представившего удостоверение № и ордер № 7683 от 27 июня 2011 года,

потерпевшего – Л.,

при секретаре судебного заседания - Новиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шкотовского районного суда Приморского края материалы уголовного дела в отношении:

Дедерчук А.М., <данные изъяты>

С мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Дедерчук А.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, он в период времени с 23 часов 26 марта 2011 года до 3 часов 27 марта 2011 года, находясь возле дома <адрес>, действуя умышленно с целью хищения сотового телефона у Л. подбежал к последнему и нанес ему удар кулаком в область лица, от которого потерпевший упал на землю, и Дедерчук А.М. нанес Л. не менее трех ударов ногой в область тела, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде кровоподтеков обоих глаз, левого коленного сустава, обеих кистей, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности не причинившие вреда здоровью. После чего Дедерчук А.М. открыто похитил из левого кармана куртки потерпевшего Л. сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 3640 рублей и скрылся с места преступления.

Подсудимый Дедерчук А.М. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ признал полностью и показал, что в ночь с 26 на 27 марта 2011 года, он распивал спиртное в компании с потерпевшим Л. в подъезде дома <адрес>. Между Л. и Ц. произошла ссора. Они стали драться. Л. выбежал из подъезда и убегая выкрикнул что-оскорбительное в его адрес. Он решил похитить у Л. сотовый телефон и отомстить за оскорбление для чего погнался за потерпевшим и догнав его нанес удар кулаком в область лица от чего Л. упал на землю. Тогда он нанес, Л. несколько ударов ногой по телу и забрал у него из кармана куртки сотовый телефон, который впоследствии продал. В содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого в совершении преступления, его вина в открытом хищении сотового телефона у Поскочина А.О. с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, установлена судом совокупностью следующих доказательств.

Так потерпевший Л. показал, что в ночь с 26 на 27 марта 2011 года, он в подъезде дома ... распивал спиртное в компании парней среди которых был Дедерчук А.М. Он посмотрел время на сотовом телефоне, было около 2 часов ночи, поэтому он решил пойти домой. Он вышел из подъезда. Его догнал Дедерчук и нанес ему удар по голове, от которого он упал. Тогда Дедерчук нанес ему еще несколько ударов ногой по телу и вытащил из левого кармана куртки сотовый телефон «Самсунг», стоимость которого составляет 3640 рублей. Он просил Дедерчук вернуть телефон, но тот оставил его просьбу без внимания.

Свидетель Ц. показал, что в ночь с 26 на 27 марта 2011 года, он распивал спиртное в компании с Л. и Дедерчук в подъезде дома <адрес> Между ним и Л. возник конфликт перешедший в обоюдную драку. Л. выбежал из подъезда дома и за ним погнался Дедерчук.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ц. данных им при производстве предварительного следствия (л.д.61-62) следует, что он видел как Дедерчук нанес Л. один удар ногой по телу после чего вытащил у него из кармана сотовый телефон. Дедерчук сказал, что хочет продать похищенный у Л. телефон.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ш. данных при производстве предварительного следствия (л.д.65-66) следует, что она работает официантом в кафе-баре «№» в <адрес> 5 апреля 2011 года в кафе к ней подошел Дедерчук и предложил купить сотовый телефон «Самсунг» за 500 рублей. Она согласилась и приобрела у Дедерчук телефон. Впоследствии от сотрудников милиции она узнала, что приобретенный телефон значится похищенным. Телефон был изъят сотрудниками милиции.

Доказательствами подтверждающими виновность Дедерчук А.М. в инкриминируемом преступлении являются оглашенные протоколы следственных действий и иных документов.

Так протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2011 года (л.д.7-10) установлено место совершения преступления, которым является участок местности возле дома <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2011 года (л.д.26-27) у свидетеля Ш. в отделе милиции г.Большой Камень был изъят похищенный у Л. сотовый телефон «Самсунг», который был осмотрен следователем, приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства и возращен потерпевшему (л.д.36-44).

Стоимость похищенного телефона «Самсунг» подтверждена копией кассового чека и копией договора купли продажи. (л.д.33).

Тяжесть телесных повреждений причиненных потерпевшему Л. установлена заключением судебно-медицинского эксперта (л.д.52-53) согласно которому у Л. имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки обоих глаз, левого коленного сустава и левой голени; ссадины правого локтевого сустава, обеих кистей, которые возникли от воздействия тупого твердого предмета в срок от 7 до 10 суток к моменту осмотра, который производился 04.04.2011 года и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью.

Одним из доказательств совершения подсудимым Дедерчук А.М. преступления, суд признает его заявление о явке с повинной от 5 апреля 2011 года, в которой он сообщает об обстоятельствах совершенного им преступления в отношении потерпевшего Л. (л.д.22), а также протокол проверки показаний на месте совершения преступления (л.д.77-86).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу, что вина подсудимого Дедерчук А.М. в содеянном, а в частности в совершении грабежа, то есть открытого хищения сотового телефона у потерпевшего Л. с применением к потерпевшему насилия не опасного для жизни и здоровья, полностью подтвердилась совокупностью исследованных доказательств.

Действия Дедерчук А.М. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание у подсудимого Дедерчук А.М. согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает заявление о явке с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

По месту жительства в <адрес> и по месту обучения в <данные изъяты> Дедерчук А.М. характеризуется удовлетворительно ((л.д.120, 121), <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает полное признание Дедерчук А.М. в совершенном преступлении.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Дедерчук А.М., а также влияние наказания на его исправление, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Дедерчук А.М. наказания в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Дедерчук А.М. преступления, личности виновного, учитывая, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, принимая во внимание позицию потерпевшего и государственного обвинителя о назначении подсудимому наказания условно с испытательным сроком, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, поэтому на основании ст.73 УК РФ назначает наказание условно с испытательным сроком.

С учетом установленного судом обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает Дедерчук А.М. наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, т.е. на срок не превышающий две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

При решении вопроса о назначении подсудимому дополнительного вида наказания в виде штрафа, суд принимает во внимание, что Дедерчук А.М. официально не трудоустроен, самостоятельного источника дохода не имеет, является учащимся дневной формы обучения профессионального лицея, поэтому с учетом его материального и социального положения, суд приходит к выводу, что назначение ему дополнительного вид наказания в виде штрафа будет не целесообразным.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд не назначает Дедерчук А.М. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу, сотовый телефон «Самсунг» находящийся на хранении у потерпевшего Л., следует оставить у потерпевшего для использования по назначению. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дедерчук А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и на основании которой, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дедерчук А.М. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию в течение десяти дней с момента вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в орган ведающий исполнением наказания, в дни установленные уголовно исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дедерчук А.М. отменить, по вступлению приговора в законную силу.

На основании ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу, сотовый телефон «Самсунг» находящийся на хранении у потерпевшего Л., оставить у потерпевшего для использования по назначению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Шкотовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор составлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Федеральный судья С.А. Бусаров