По обвинению Гетун А.А. по ст. 158 ч. 2 п. `в` УК РФ



Дело №- 1-291 /2011

(189346)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 07 сентября 2011 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего судьи, - Поляковой О.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Большой Камень Сопова В.А.,

подсудимого - ФИО 1

защитника - адвоката г. Большой Камень – Портнова В.Е., представившего ордер № 302 от 06.09.2011 г., и удостоверение № 724,

при секретаре – Заниной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в помещении Шкотовского районного суда, уголовное дело в отношении:

ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, не работающего, холостого, проживающего с. Суходол ЗАТО г. Большой Камень <адрес>, регистрации не имеющего, не судимого

С мерой пресечения в виде заключения под стражу. Под стражей находящегося с 06.09.2011года.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ:

ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 19.00 до 19.20 часов, находясь во дворе <адрес> ЗАТО г. Большой Камень Приморского края, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил со стола, находящегося на крыльце дома, принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки « Самсунг», причинив потерпевшему ущерб на сумму 2990 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО 1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, указав, что оно ему понятно, при этом он поддерживает заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Необходимые консультации с защитником имелись, подтвердил, что заявленное им ходатайство является добровольным и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Защитник полагал возможным постановление приговора без судебного разбирательства. Сторона обвинения выразила согласие на постановление приговора без судебного разбирательства. Потерпевший ФИО2 представил в суд заявление в котором выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание за совершенное преступление, в котором обвиняется ФИО 1 в виде лишения свободы сроком до 5 лет, что позволяет суду в соответствии со ст.314 УПК РФ рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи суд признает установленным, что подсудимый ФИО 1 совершил вышеуказанное преступление.

Действия подсудимого ФИО 1 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Выбирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает что, обстоятельств отягчающих наказание не имеется, обстоятельством смягчающим наказание является явка с повинной. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого в их совокупности, позицию государственного обвинителя предложившего суду назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества, поэтому назначает ФИО 1 наказание с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком.

Суд не назначает ФИО 1 дополнительный вид наказания, в виде ограничения свободы, так как осужденному назначается условное осуждение, и осуществление контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции за поведением осужденного будет достаточным.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «Самсунг» и сим карту компании МТС оставить у потерпевшего ФИО2 для использования по назначению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 и ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО 1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО 1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать осужденного ФИО 1 встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию, по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в дни, установленный инспекцией.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО 1 в виде заключения под стражу – отменить. Освободить из под стражи в зале суда. Зачесть срок отбывания под стражей с 06.09.2011года по 07.09.2011 года.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «Самсунг» и сим карту компании МТС оставить у потерпевшего ФИО2 для использования по назначению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение 10 суток с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня его вручения.

Приговор составлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Председательствующий Полякова О.А.