Дело 1-53/2011 г.

138546

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Гор.Большой Камень 27 января 2011 г.

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Калинина М.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г.Б.Камень Вугликова И.Ф.,

подсудимых Воробьева И.В., Ларькова И.В.,

защитников Михалицыной В.М., представившей удостоверение № 575, ордер № 8, Пьянковой В.В., представившей удостоверение № 743, ордер № 7715,

при секретаре Урбановой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ВОРОБЬЕВА И.В., <данные изъяты> судимого :

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. ч.3 ст.30, 166 ч.2 п. «а», 325 ч.2,166 ч.2 п. «а», ч.3 ст.30,158 ч.2 п. «а»,166 ч.2 п. «а», 166 ч.2 п. «а» УК РФ,

ЛАРЬКОВА И.В., <данные изъяты>, судимого :

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. ч.3 ст.30, 166 ч.2 п. «а», 158 ч.1, 166 ч.2 п. «а», ч.3 ст.30,158 ч.2 п. «а», 166 ч.2 п. «а»,158 ч.2 п. «в», 166 ч.2 п. «а»,158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Воробьев И.В. и Ларьков И.В. совершили умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 08.10. 2010 года по 07 часов 00 минут 09.10.2010 года, Воробьев И.В. и Ларьков И.В., по предложению последнего, в <адрес>, вступили между собой в преступный сговор на угон какой-либо автомашины, с целью покататься на ней. Действуя группой лиц, проходя возле д.<адрес> по ул. <адрес>, Воробьев И.В. и Ларьков И.В., увидев находившуюся на парковочной площадке возле указанного дома автомашину марки <данные изъяты>, принадлежащую ФИО1, решили совершить её угон. С целью проверки, оснащена ли данная автомашина сигнализацией, Воробьев И.В. ударил ногой по колесу данной автомашины и, поскольку звукового сигнала не последовало, Ларьков И.В., при помощи находившейся при нем отвертки, открыл замок на правой передней двери автомашины. После этого Воробьев И.В. сел на переднее пассажирское сиденье, а Ларьков И.В. – на сиденье водителя, а затем, действуя совместно, руками, при помощи отвертки, они сломали кожух рулевой колонки, после чего Ларьков И.В., вставив отвертку в замок зажигания, попытался произвести запуск двигателя, однако не смог этого сделать и, тем самым, ему и Ларькову И.В. не удалось совершить угон данной автомашины по независящим от них обстоятельствам,

В период времени с 23 часов 00 минут 08.10. 2010 года по 07 часов 00 минут 09.10.2010 года, Воробьев И.В., находясь в салоне автомашины <данные изъяты> принадлежащей ФИО1, стоявшей на парковочной площадке возле д.<адрес> по ул. <адрес> после попытки совершения угона данной автомашины, обнаружив в перчаточном ящике автомобиля паспорт гражданина РФ <данные изъяты> на имя ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел на похищение данного паспорта, похитил его и скрылся с места совершения преступления,

В период времени, с 23 часов 00 минут 08.10. 2010 года по 07 часов 00 минут 09.10.2010 года, Ларьков И.В., находясь в салоне автомашины <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1, стоявшей на парковочной площадке возле д.<адрес> по ул. <адрес> после попытки совершения угона данной автомашины, тайно, с корыстной целью, похитил из салона автомобиля МР-3 плеер с флеш картой 2 ГБ общей стоимостью 1200 рублей, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 ущерб на сумму 1200 рублей. После чего Ларьков И.В. скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению,

В период времени с 23 часов 00 минут 08.10.2010 года по 07 часов 40 минут 09.10.2010 года, Воробьев И.В. и Ларьков И.В., после попытки совершения угона автомашины марки <данные изъяты> принадлежащей ФИО1, проходя у д.<адрес> по ул. <адрес>, увидев стоявшую на парковочной площадке автомашину марки <данные изъяты>, принадлежащую ФИО2, по предложению Ларькова И.В., вступили в предварительный преступный сговор между собой, направленный на угон данной автомашины, с целью покататься на ней. В осуществлении своего преступного умысла, Воробьев И.В. и Ларьков И.В., действуя группой лиц, подошли к указанному автомобилю и, с целью проверки, оснащена ли данная автомашина сигнализацией, они вдвоем ударили ногами по колесу данной автомашины и, поскольку звукового сигнала не последовало, Ларьков И.В., с помощью находившейся при нем отвертки, открыл правую переднюю дверь автомашины, после чего сел на водительское сиденье, а Воробьев И.В.- на переднее пассажирское сиденье. После этого Воробьев И.В. руками, при помощи отвертки, разломав кожух рулевой колонки, снял его, а затем, действуя совместно, при помощи отвертки, Воробьев И.В. и Ларьков И.В. разломали замок зажигания. Затем Ларьков И.В., соединив провода, отверткой повернул реле зажигания и, тем самым, произвел запуск двигателя. Совершив таким образом угон вышеуказанной автомашины, они, под управлением Ларькова И.В., поехали кататься на ней. По объездной дороге через п. <адрес>, они выехали в с. <адрес>, затем - на государственную трассу <адрес> доехали до п. <адрес> где, с целью произвести разворот автомашины, свернули на второстепенную дорогу и, находясь в районе гаражей, расположенных на расстоянии около <адрес> от трассы <адрес>», бросили автомашину, так как в бензобаке закончился бензин,

24.10.2010 года, около 01 часа 01 минуты, Воробьев И.В. и Ларьков И.В., находясь у дома <адрес>, действуя по предварительному сговору с Ларьковым И.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, подошли к стоявшему на парковочной площадке автомобилю <данные изъяты> принадлежащему ФИО4, после чего Ларьков И.В., с помощью принесенной с собой отвертки, открыл замок на левой передней пассажирской двери автомашины, сел на водительское сиденье, а Воробьев И.В. - на заднее пассажирское сиденье. Находясь в салоне автомашины, Воробьев И.В. и Ларьков И.В. обнаружили встроенную в панель управления автомашины автомагнитолу марки «Soni» стоимостью 4000 рублей, похитить которую им не удалось по независящим от них обстоятельствам, так как они были обнаружены охранником общежития, который вышел из здания, в связи с чем Ларьков И.В. и Воробьев И.В.были вынуждены скрыться с места преступления,

29.10.2010 года, в период времени с 02 часов до 07 часов, Воробьев И.В. и Ларьков И.В., по предложению последнего, в г. <адрес>, вступили между собой в преступный сговор на угон какой-либо автомашины, с целью покататься на ней. Затем Воробьев И.В. отправился с Ларьковым И.В. к себе домой по адресу: <адрес>, где, взял отвертку. После этого Воробьев И.В. и Ларьков И.В., действуя группой лиц, с целью совершения угона, подошли к стоявшему на парковочной площадке возле д.<адрес> автомобилю марки <данные изъяты> принадлежащему ФИО5, после чего Ларьков И.В., с целью проверки, оснащена ли данная автомашина сигнализацией, ударил ногой по колесу данной автомашины и, поскольку звукового сигнала не последовало, при помощи полученной у Воробьева И.В. отвертки, попытался открыть дверь автомашины, но, поскольку ему это не удалось, он, камнем разбив правую заднюю форточку и стекло на задней правой двери, открыл дверь автомобиля, сел на водительское сиденье и, нажав на специально предназначенный для этого рычаг, открыл багажник. При этом Воробьев И.В., находясь на улице, достал из багажного отделения домкрат и передал его Ларькову И.В., который сначала руками, при помощи отвертки, разломал кожух рулевой колонки. После этого, вставив домкрат под замок зажигания, действуя совместно, они сломали противоугонное устройство. Затем Ларьков И.В., открутив отверткой алюминиевые части замка, соединил провода и, повернув отверткой реле замка зажигания, произвел запуск двигателя, после этого Воробьев И.В. сел на переднее пассажирское сиденье, и они, совершив таким образом угон вышеуказанной автомашины, поехали кататься на ней, под управлением Ларькова И.В., по городу, а затем -по объездной дороге через п. <адрес> в с. <адрес>, где Ларьков И.В., остановив автомашину возле железнодорожного полотна, не вступая в сговор на хищение с Воробьевым И.В., похитил из салона принадлежащие ФИО5 автомобильные аудиоколонки «LDDZEST», автомагнитолу марки «Pioneer» в комплекте с автомобильным жидкокристаллическим монитором марки «Pioneer» и ушел с похищенными вещами домой в с. <адрес>, а Воробьев И.В., сев за руль данной автомашины, поехал обратно в г. <адрес> однако, поскольку в бензобаке закончилось топливо, он бросил автомашину на дороге напротив д.<адрес>

29.10.2010 года, в период времени с 02 часов до 07 часов, Ларьков И.В., находясь в салоне автомашины марки <данные изъяты> принадлежащей ФИО5, после того, как он и Воробьев И.В., совершив угон вышеуказанной автомашины от д.<адрес>, доехали на ней по объездной дороге через п. <адрес> в с. <адрес>, остановив автомашину возле железнодорожного полотна, не вступая в сговор на хищение с Воробьевым И.В., похитил из данной автомашины принадлежащие ФИО5 автомобильные аудиоколонки «LDDZEST» стоимостью 2500 рублей, автомагнитолу марки «Pioneer» в комплекте с автомобильным жидкокристаллическим монитором марки «Pioneer» общей стоимостью 5500 рублей и ушел с похищенными вещами домой в <адрес>, причинив таким образом потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей,

13.11.2010г., около 19 часов 00 минут, Воробьев И.В., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, предложил пришедшему к нему в гости Ларькову И.В. совершить угон какой- либо автомашины, с целью покататься на ней. Ларьков И.В. согласился с его предложением. В осуществление своего преступного умысла, вступив между собой в предварительный сговор, направленный на угон автомашины, Воробьев И.В. и Ларьков И.В., взяв в указанном доме с собой отвертку и лом, действуя группой лиц, в период с 23 часов 00 минут 13.11.2010 г. по 07 часов 35 минут 14.11.2010г., подошли к расположенному на парковочной площадке возле д.<адрес> автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащему ФИО3, после чего, с целью проверки, оснащена ли данная автомашина сигнализацией, Ларьков И.В. ударил ногой по колесу данной автомашины и, поскольку звукового сигнала не последовало, Ларьков И.В., при помощи отвертки, открыл замок на правой передней двери автомашины, а затем Воробьев И.В. сел за руль на водительское сиденье, а Ларьков И.В.- на заднее пассажирское сиденье, и, так как у последнего была сломана рука, он руководил действиями Воробьева И.В., поясняя ему, что нужно сделать, чтобы быстрее сломать рулевую колонку. Воробьев И.В., разломав при помощи отвертки рулевую колонку, вставил принесенный с собой из дома лом между замком зажигания и рулевой колонкой, и, таким образом, они вдвоем, надавив на лом, сломали замок зажигания. После этого Воробьев И.В. сел на переднее пассажирское сиденье, а Ларьков И.В. сел за руль и, повернув отверткой реле замка зажигания, произвел запуск двигателя, и они, совершив таким образом угон вышеуказанной автомашины, поехали по объездной дороге в г. <адрес>, где, остановившись во дворе д.<адрес> переночевали в салоне автомобиля, а затем, бросили данную автомашину во дворе вышеуказанного дома,

14.11.2010 года, в дневное время, находясь в г. <адрес> Ларьков И.В. увидел объявление о приеме на металлолом автомашин, в связи с чем у него возник умысел на хищение автомашины, принадлежащей ФИО3, с целью её последующей сдачи на пункт приема металла. В осуществлении преступного умысла, в этот день, в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 00 минут, он вернулся к ранее угнанной и брошенной им с Воробьевым И.В. автомашине марки <данные изъяты> стоимостью 45000 рублей, находившейся во дворе дома <адрес>, после чего, при помощи отвертки, произвел запуск двигателя и поехал в сторону д. <адрес> расположенного по <адрес>, где, с помощью отвертки, открутил государственные регистрационные номера, выбросил их в ближайший овраг и сдал вышеуказанную автомашину на металлоприемный пункт, расположенный по <адрес> за 5000 рублей, тем самым, тайно, с корыстной целью, похитил её, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Ларькова И.В. потерпевшей ФИО3 причинен значительный ущерб на сумму 45000 рублей,

Подсудимые Воробьев И.В. и Ларьков И.В. полностью согласились с предъявленным обвинением, поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимые осознают последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора.

Прокурор, защитники подсудимых Пьянкова В.В., Михалицына В.М., а также потерпевшие ФИО1, ФИО2,, ФИО4, ФИО3, ФИО5 в судебном заседании не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Суд, проверив материалы дела, считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых Воробьева И.В. и Ларькова И.В. верно квалифицированы :

- по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам( по преступлению в отношении потерпевшего ФИО1 ),

- по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.( по преступлению в отношении потерпевшей ФИО2 )

- по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. ( по преступлению в отношении потерпевшей ФИО4 )

-по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору ( в отношении потерпевшего ФИО5 )

- по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.( по преступлению в отношении потерпевшего ФИО3)

Действия подсудимого Воробьева И.В. также верно квалифицированы :

- по ч.2 ст.325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта ( по эпизоду хищения паспорта потерпевшего ФИО1 )

Действия подсудимого Ларькова И.В. также верно квалифицированы

- по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества ( по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО1 )

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину ( по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО5 )

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину ( по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО3 )

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных и обстоятельства, влияющие на наказание.

Воробьев И.В. судим, преступление совершил в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явки виновного с повинной(, по эпизоду угона автомашины потерпевшей ФИО2, по эпизоду угона автомашины потерпевшего ФИО5

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Подсудимый Ларьков И.В. судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явки виновного с повинной ( по эпизоду угона автомашины потерпевшего ФИО1, по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО1, по эпизоду угона автомашины потерпевшего ФИО5, по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО5, по эпизоду угона автомашины потерпевшей ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

С учетом личности виновных, суд считает, что наказание им должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкций статей уголовного закона, по которым квалифицированы их действия с учетом положений ч.7 ст.316, ч.1 ст.62, ч.3 ст. 66 УК РФ

Оснований для условного осуждения суд не находит.

Условное осуждение в отношении подсудимого Воробьева И.В. по приговору <данные изъяты> в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, наказание, не отбытое подсудимым Воробьевым И.В. по данному приговору в соответствии со ст. 70 УК РФ подлежит частичному присоединению к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

Назначение подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ суд, с учетом реального осуждения виновных, считает нецелесообразным.

По преступлению, предусмотренному ч.2 ст.325 УК РФ суд считает возможным назначить подсудимому Воробьеву И.В. наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.2 ст. 325 УК РФ с учетом положений ст. 316 УПК РФ.

Наказание подсудимому Воробьеву И.В. следует отбывать в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима, подсудимому Ларькову И.В. в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски потерпевших ФИО1 на сумму 1200 рублей, ФИО5 на сумму 8000 рублей, ФИО2 на сумму 21.011 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ВОРОБЬЕВА И.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. ч.3 ст.30, 166 ч.2 п. «а», 158 ч.1, 166 ч.2 п. «а», ч.3 ст.30,158 ч.2 п. «а», 166 ч.2 п. «а»,158 ч.2 п. «в», 166 ч.2 п. «а»,158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание :

- по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ ( по преступлению в отношении потерпевшего ФИО1 ) - в виде лишения свободы сроком в 2(два) года

- по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ ( по преступлению в отношении потерпевшей ФИО2 ) - в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 6(шесть) месяцев

- по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ ( по преступлению в отношении потерпевшей ФИО4 ) – в виде лишения свободы сроком в 2(два) года без ограничения свободы

- по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ ( по преступлению в отношении потерпевшего ФИО5 )- в виде лишения свободы сроком в 2(два) года 6(шесть) месяцев

- по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ ( по преступлению в отношении потерпевшего ФИО3)- в виде лишения свободы сроком в 3(три) года

- по ч.2 ст.325 УК РФ а ( по эпизоду хищения паспорта потерпевшего ФИО1 ) - в виде штрафа в размере 5000 рублей

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Воробьеву И.В. наказание в виде лишения свободы сроком в 4(четыре) года 6(шесть) месяцев без ограничения свободы и штрафа в размере 5000 рублей

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Воробьева И.В. по приговору <данные изъяты> и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить наказание, не отбытое Воробьевым И.В. по приговору суда <данные изъяты> и окончательное наказание Воробьеву И.В. назначить в виде лишения свободы сроком в 5(пять ) лет без ограничения свободы и штрафа в размере 5000 рублей с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Воробьеву И.В. изменить на заключение под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 27 января 2011 г.

Назначенное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей исполнять самостоятельно

ЛАРЬКОВА И.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. ч.3 ст.30, 166 ч.2 п. «а», 158 ч.1, 166 ч.2 п. «а», ч.3 ст.30,158 ч.2 п. «а», 166 ч.2 п. «а»,158 ч.2 п. «в», 166 ч.2 п. «а»,158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание :

- по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ ( по преступлению в отношении потерпевшего ФИО1 ) - в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6(шесть) месяцев

- по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ ( по преступлению в отношении потерпевшей ФИО2 ) - в виде лишения свободы сроком в 2(два) года

- по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ. ( по преступлению в отношении потерпевшей ФИО4 ) – в виде лишения свободы сроком в 2(два) года без ограничения свободы

- по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ ( по эпизоду угона автомашины потерпевшего ФИО5 )- в виде лишения свободы сроком в 2(два) года

- по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ( по преступлению в отношении потерпевшего ФИО3) – в виде лишения свободы сроком в 2(два) года 6 месяцев

- по ч.1 ст.158 УК РФ ( по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО1 ) – в виде лишения свободы сроком в 10 месяцев

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО5 )- в виде лишения свободы сроком в 2(два) года без ограничения свободы

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО3 )- в виде лишения свободы сроком в 2(два) года 6(шесть) месяцев без ограничения свободы

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Ларькову И.В. назначить в виде лишения свободы сроком в 4(четыре) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Меру пресечения Ларькову И.В. изменить на заключение под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 27 января 2011 г.

Взыскать солидарно с осужденных Воробьева И.В. и Ларькова И.В. в возмещение материального ущерба в пользу потерпевших : ФИО2 – 21.011 рублей, ФИО1 1200 рублей, ФИО5 – 8000 рублей.

Вещественные доказательства : паспорт гражданина РФ № <данные изъяты> - передать потерпевшему ФИО1, автомашину марки «<данные изъяты> передать потерпевшей ФИО2, чехлы автомобильные - предать потерпевшей ФИО2 канистру –хранить при уголовном деле, автомашину «<данные изъяты> передать потерпевшему ФИО1, автомашину марки <данные изъяты> - передать потерпевшему ФИО5 две автомобильные аудиоколонки «LDDZEST», автомобильную аудиомагнитолу марки «Pioneer», автомобильный жидкокристаллический монитор марки «Pioneer», два фрагмента рулевой панели - передать потерпевшему ФИО5 ; кассовый чек ООО «АЗС Октан» - хранить при уголовном деле автомашину марки <данные изъяты> - передать потерпевшей ФИО3 фрагмент листа бумаги - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Шкотовский районный суд, осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Воробьев И.В. и Ларьков И.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в Приморском краевом суде.

Приговор изготовлен с применением компьютера

Судья : Калинина М.С.