Дело 1-39 /2011 г.

41048

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Гор.Большой Камень 18 апреля 2011 г.

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Калинина М.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г.Б.Камень Сопова В.А.

подсудимого Татарчук А.С.,

защитника Пьянковой В.В., представившей удостоверение № 743, ордер № 7719

при секретаре Урбановой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ТАТАРЧУК А.С., <данные изъяты> судимого :

-<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ТАТАРЧУК А.С. совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 30 мин. 15.03.2010 года, до 00 часов 15 минут 16.03.2010 года, Татарчук А.С. через незапертую дверь, незаконно проник в кв. <адрес>, откуда тайно, с корыстной целью похитил DVD-проигрыватель «XORO-HSD-1212S» стоимостью 1890 рублей и сотовый телефон модели «Samsung E 2120» стоимостью 3290 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 5180 рублей. После чего скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, 10.07.2010 года, в период с 09 часов 00 минут, до 10 часов 30 мин, находясь в кв.<адрес>, тайно, свободным доступом, похитил сотовый телефон марки «Nokia 5310i» стоимостью 6590 рублей, принадлежащий ФИО2, причинив потерпевшему значительный ущерб. После чего скрылся с места происшествия, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора.

Прокурор, защитник подсудимого и потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в письменных ходатайствах также не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Суд, проверив материалы дела, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого верно квалифицированы :

- по п. «а»ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище( по преступлению 16.03.10 г.- в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ ),

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину ( по преступлению 10.07.2010 года, - в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ)

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного и обстоятельства, влияющие на наказание.

Татарчук А.С. на время совершения преступлений судимости не имел, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явки виновного с повинной, наличие малолетнего ребенка на иждивении и состояние здоровья подсудимого

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

С учетом личности виновного, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ назначает ему условное осуждение.

Назначение виновному дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями ч.2,3 ст.158 УК РФ суд, с учетом личности подсудимого, считает нецелесообразным.

Приговор <данные изъяты> в отношении Татарчук А.С. следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба на сумму 1890 рублей подлежит удовлетворению

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о возмещении материального ущерба на сумму 10590 рублей подлежит удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316,307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ТАТАРЧУК А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание :

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком в 1(один) год 6(шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – виде лишения свободы сроком в 1(один) год без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Татарчук А.С. назначить в виде лишения свободы сроком в 2(два) года 6(шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2(два) года

Обязать осужденного Татарчук А.С. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу, ежемесячно являться для регистрации в УИИ по месту жительства, в дни, установленные инспекцией, возместить ущерб потерпевшим.

Приговор <данные изъяты> в отношении Татарчук А.С. исполнять самостоятельно

Взыскать с осужденного Татарчук А.С. в пользу потерпевшей ФИО1 в возмещение материального ущерба 1890 рублей, в пользу потерпевшего ФИО2 в возмещение материального ущерба 10590 рублей

Меру пресечения Татарчуку А.С. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство : сотовый телефон модели «Самсунг»-передать потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Шкотовский районный суд.

Приговор изготовлен с применением компьютера

Судья : Калинина М.С.