Дело 1-266/2011 г.

180546

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Гор.Большой Камень 28 июля 2011 г.

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Калинина М.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г.Б.Камень Вугликова И.Ф.,

подсудимого Елиневского В.В.,

защитника Гладышева В.С., представившего удостоверение № 1064, ордер № 194,

при секретаре Урбановой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЕЛИНЕВСКОГО В.В., <данные изъяты> судимого :

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 т.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ЕЛИНЕВСКИЙ В.В. по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в помещение совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 30 минут 16.05.2011 года, Елиневский В.В. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь у д. <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью, разбив оконное стекло, незаконно проникли в принадлежащее ФИО1 помещение магазина «Взморье», расположенного по <адрес>, откуда тайно пытались похитить имущество ФИО2, однако, данное преступление не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам, так как Елиневский В.В. и неустановленное лицо были задержаны в помещении магазина сотрудниками милиции.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора.

Потерпевший ФИО1, прокурор и защитник подсудимого также не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Суд, проверив материалы дела, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами.

Действия подсудимого верно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства, влияющие на наказание.

Елиневский В.В. судим, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит.

С учетом личности подсудимого и мнения потерпевшего о мере наказания, суд считает, что исправление виновного возможно без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ назначает ему условное осуждение с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ суд, с учетом личности виновного, считает нецелесообразным.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении материального ущерба на сумму 6460 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316,307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ЕЛИНЕВСКОГО В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2(два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1(один) год 6(шесть) месяцев.

Обязать осужденного Елиневского В.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, периодически, но не реже 2 раз в месяц являться для регистрации в УИИ по месту жительства, в установленные инспекцией дни, полностью возместить ущерб потерпевшему.

Взыскать с осужденного Елиневского В.В. в пользу потерпевшего ФИО1 в возмещение материального ущерба 6460 рублей.

Меру пресечения в отношении Елиневского В.В. отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Шкотовский районный суд.

Приговор изготовлен с применением компьютера.

Судья : Калинина М.С.