Дело 1-270/2011 г.

345237

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Гор.Большой Камень 3 августа 2011 г.

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Калинина М.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шкотовского района Суровой Л.Л.,

защитника Маляренко Н.В., представившей удостоверение № 539, ордер № 7703,

при секретаре Урбановой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЛАВРЕНОВА ФИО8, <данные изъяты> судимого :

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ЛАВРЕНОВ П.О. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

8.06.2011 года, примерно в 00 часов 30 минут, Лавренов П.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения транспортным средством для частной поездки в магазин, умышленно, от дома <адрес>, совершил угон автомобиля марки « <данные изъяты> <данные изъяты> принадлежащего ФИО1, двигатель которого пытался запустить при помощи имеющегося у него ключа от данного автомобиля, но не смог, так как тот находился в неисправном техническом состоянии. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угон указанного транспортного средства, Лавренов П.О., применив физическую силу, столкнул автомобиль с места и доехал на нем под уклон по дороге до магазина «Мечта», расположенного по ул. Школьная, д. 1 «а», где его и оставил, тем самым, умышленно, без цели хищения, совершил угон автомобиля.

Подсудимый в судебное заседание не явился, представил ходатайство о проведении судебного разбирательства в его отсутствие в соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ, которое судом удовлетворено.

В ходе дознания подсудимый Лавренов П.О. полностью признал себя виновным, подтвердил, что, действительно, при изложенных в обвинительном акте обстоятельствах, в указанное время, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения,, совершил угон автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего его знакомому ФИО2, на котором доехал до магазина, где автомашину оставил, после чего купил спиртное и ушел домой. В содеянном раскаивается ( л.д. 53-55 )

Кроме собственного, полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Из показаний потерпевшей ФИО1 в ходе дознания, следует, что 8.06.2011 года, около 10 часов он и ее сожитель ФИО2 не обнаружили у дома принадлежащую ей автомашину автомобиля « <данные изъяты> позже нашли ее у магазина «Мечта» в п. Подъяпольск, двери автомашины были открыты, после чего вызвали сотрудников милиции. 17.06.2011 года от ФИО2 ей стало известно, что угон ее автомашины совершил житель <адрес> – Лавренов П.О., который признался в совершенном преступлении и возместил причиненный ущерб. ( л.д. 43-45 )

Свидетель ФИО2 в ходе дознания дал аналогичные показания, подтвердив, что 17.06.2011 г. к нему домой пришел его знакомый ФИО1, который сообщил ему, что угнал принадлежащий им с ФИО1 автомобиль, пояснил также, что хотел доехать до магазина за спиртным, но не смог завести двигатель автомобиля и скатился на нем с горки до магазина, где оставил автомашину и ушел домой. ( л.д. 60-62 )

Виновность подсудимого подтверждается также :

- протоколами осмотров места происшествия, согласно которым осмотрены территория, прилегающая к дому № по <адрес> в <адрес> и автомашина марки автомобиля <данные изъяты> принадлежащая потерпевшей, находившаяся

у здания магазина «Мечта» в <адрес>. ( л.д. 19.- 20, 8-12) Данная автомашина приобщена к делу в качестве вещественного доказательства ( л.д. 94-97 )

- заключением эксперта № 116 от 29.06.2011 года, согласно которому на пятнадцати дактилопленках, изъятых из автомашины потерпевшей в ходе ее осмотра, один след пальца руки оставлен ФИО1 ( л.д. 70-80 ),

-протоколом явки с повинной от 27.06.2011 года, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о совершенном преступлении ( л.д. 39-40 )

Суд, оценив все доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимого в совершенном преступлении доказана, действия подсудимого верно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон). ( в редакции ФЗ от 7.03.2011 г № 26-ФЗ.)

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, и обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО1судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является явка виновного с повинной и наличие у него малолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

С учетом личности виновного, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ЛАВРЕНОВА П.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 ( двадцати тысяч ) рублей.

Меру пресечения Лавренову П.О. отменить.

Вещественные доказательства : автомашину <данные изъяты> - передать потерпевшей ФИО1, дактилопленки – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 дней с момента провозглашения с подачей жалобы через Шкотовский районный суд.

Приговор изготовлен с применением компьютера

Судья : Калинина М.С.