Уг. Дело 1-324 ( 182346 )

П Р И Г О В О Р

г. Большой Камень 26.09.2011 г.

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Богомолов Е.Ю.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Сопова В.А.

Подсудимого Семенюка С.С.

Адвоката Михалицыной В.М. удостоверение №, ордер № 156

При секретаре Орловой Л.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Семенюка С.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. « в » ч. 2 ст.158 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде,

У С Т А Н О В И Л:

22.05.2011 года, около 08 часов 00 минут, Семенюк С.С., находясь возле д. <адрес>, увидев, что в ходе конфликта произошедшего между И. и Н., у последней из кармана одетой на нее ветровки, на тротуар выпал сотовый телефон марки «МТС 540» стоимостью 2990 рублей, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, дождавшись когда Н. уйдет, после чего, осознавая, что данный телефон принадлежит Н., поднял его и положил в карман своей одежды, тем самым, тайно, с корыстной целью похитил вышеуказанный сотовый телефон, причинив потерпевшей значительный ущерб. Впоследствии Семенюк С.С. с похищенным имуществом скрылся с места совершенного преступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Семенюк С.С. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Потерпевшая Н. представила в суд ходатайство о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие. В ходатайстве не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Гражданский иск возмещен.

Прокурор Сопов В.А. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Адвокат Михалицына В.М. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о проведении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства.

С учетом содеянного, действия подсудимого Семенюка С.С. квалифицированы, верно, по п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Санкция инкриминируемой подсудимому статьи уголовного кодекса предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

При назначении наказания, судом учитывается требование ст. 316 ч.7 УК РФ, о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Назначая меру и вид наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, признание вины.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии п. « и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии п. « а » ч.1 ст. 61 УК РФ признает рецидив преступления.

Гражданский иск потерпевшей Н. возмещен.

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенного преступления, предмет преступного посягательства, личность подсудимого, возмещение ущерба, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает сохранить Семенюку С.С. условное осуждение по приговору суда от 16.12.2010 г.

Суд полагает назначить наказание подсудимому без ограничения свободы, так как на подсудимого судом будут возложены обязанности.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Семенюка С.С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать его осужденным условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Приговор суда от 16.12.2010 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Семенюка С.С. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Обязать Семенюка С.С. в течение 10 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, отмечаться в органах исполнения наказания в дни установленные уголовно-исполнительной инспекции, не менять место жительства без уведомления данных органов.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Приморский краевой суд с подачей жалобы через данный суд, а осужденными с момента вручения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии своего представителя в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Богомолов Е.Ю.