Уг. Дело 1-244 ( 203737 )

П Р И Г О В О Р

г. Большой Камень 25.07.2011 г.

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Богомолов Е.Ю.

С участием государственного обвинителя прокурора Артамонова О.А.

Подсудимого Кривец А.В.

Адвоката Портнова В.Е. удостоверение № <данные изъяты>, ордер № 724

При секретаре Орловой Л.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению по обвинению Кривец А.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. « а» ч. 3 ст.158 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 15.00 часов 25.02.2009 года до 18.00 часов 23.03.2009 года, Кривец А.В., имея умысел на хищение чужого имущества, достоверно зная, что в д. <адрес> никого нет, пришел к указанному дому, и, с целью отыскания орудий преступления, при помощи гвоздодера, незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную во дворе дома, где обнаружил топор. После чего, Кривец А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к двери дома № <адрес>, и при помощи указанного топора, выломал отверстие во входной двери, через которое незаконно проник в жилище, откуда тайно, с корыстной целью, похитил принадлежащее П. имущество: охотничий нож «Стрепет» в ножнах стоимостью 1700 рублей, электрический фонарь стоимостью 600 рублей, мужские кроссовки марки «SHAD» стоимостью 2500 рублей, измерительную рулетку стоимостью 150 рублей, измерительную рулетку стоимостью 200 рублей, ножницы стоимостью 600 рублей, деньги в сумме 300 рублей, 4 видеокассеты стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 400 рублей, банку кофе, весом 200 грамм стоимостью 250 рублей, упаковку чая, весом 200 грамм стоимостью 150 рублей, коробку конфет, весом 500 грамм стоимостью 200 рублей, 2 кг. риса стоимостью 30 рублей за 1 кг, па общую сумму 60 рублей; байку консервированного перца, объемом 1 л, стоимостью 100 рублей, и с похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 7210 рублей. Впоследствии, Кривец А.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кривец А.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Гражданский иск признает.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Потерпевшая П. представила в суд ходатайство о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие. В ходатайстве не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Гражданский иск в ходатайстве поддержала.

Прокурор Артамонов О.А. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Адвокат Портнов В.Е. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о проведении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства.

С учетом содеянного, действия подсудимого Кривец А.В. квалифицированы, верно, (в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 года) по п. « а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Санкция инкриминируемой подсудимому статьи уголовного кодекса предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

При назначении наказания, судом учитывается требование ст. 316 ч.7 УК РФ, о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Назначая меру и вид наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, признание вины.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии п. « и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В соответствии ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшей П. подлежит возмещению на сумму 3010 рублей, из расчета общий ущерб 7210 рублей, и возмещено 4200 рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Суд полагает назначить наказание подсудимому без штрафа учитывая его материальное положение, и без ограничения свободы, так как на подсудимого судом будут возложены обязанности.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кривец А.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. « а » ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать его осужденным условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении Кривец А.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Обязать Кривец А.В. в течение 10 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, отмечаться в органах исполнения наказания в дни установленные уголовно-исполнительной инспекции, не менять место жительства и работы без уведомления данных органов.

Взыскать с Кривца А.В. в пользу П. в счет возмещения ущерба 3010 рублей.

Вещественные доказательства кроссовки, охотничий нож, топор и гвоздодер вернуть потерпевшей П. по вступлении приговора в законную силу

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Приморский краевой суд с подачей жалобы через данный суд, а осужденными с момента вручения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии своего представителя в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Богомолов Е.Ю.