Уг. Дело 1-251 ( 343337 )

П Р И Г О В О Р

г. Большой Камень 12.10.2011 г.

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Богомолов Е.Ю.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Рябовой А.В.

Подсудимого Винклер Ю.А.

Адвоката Лыкова О.В. удостоверение № <данные изъяты>, ордер № 885

При секретаре Орловой Л.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Винклер Ю.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. « а » ч. 3 ст.158 УК РФ, п. « а » ч. 3 ст.158 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 10.00 часов 30.05.2011г. по 22 часов 10 минут 01.06.2011г., Винклер Ю.А., достоверно зная, что в кв. <адрес>, никого нет, пришел к указанной квартире, где, имея умысел на хищение чужого имущества, и, используя, принесенные с собой плоскогубцы, выкрутил на входной двери, металлическую скобу, с находящимся на ней навесным замком, и незаконно проник в квартиру, откуда, умышленно, тайно, с корыстной целью, похитил, принадлежащий Л., DVD плеер MPEG-4 DVD PLAYER DVD-198 CS, стоимостью 1500 рублей, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму. Впоследствии, Винклер Ю.А. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В период с 06.45 часов 03.06.2011г. по 22.10 часов 04.06.2011г., Винклер Ю.А., достоверно зная, что в кв. <адрес>, никого нет, пришел к указанной квартире, где, имея умысел на хищение чужого имущества, и, используя, принесенные с собой плоскогубцы, выкрутил на входной двери, металлическую скобу, с находящимся на ней навесным замком, и незаконно проник в квартиру, откуда, умышленно, тайно, с корыстной целью, похитил, принадлежащий Л., телевизор марки «LG» 608VLS0300, стоимостью 3000 рублей, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Винклер Ю.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что 31.05.2011г. около 02 часов, когда он возвращался домой в нетрезвом состоянии, он решил совершить кражу имущества из квартиры <адрес>. При помощи плоскогубцев, он выкрутил болт, и, сняв замок, зашел в квартиру. Он похитил DVD плеер и ушел. DVD плеер продал Г. 04.06.2011г., он вновь решил проникнуть в квартиру <адрес>. С собой у него были плоскогубцы. С помощью плоскогубцев он выкрутил болт на металлической скобе. В комнате он похитил телевизор, и похищенный телевизор отнес домой. Похищенный им телевизор был у него изъят сотрудниками правоохранительных органов.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Потерпевшая Ю. показала, что она проживала в квартире подруги Д. по адресу: кв. <адрес>. 30.05.2011 года он уехала из дома, и ночевала у своей подруги. Вернулась домой 1.06.2011 года, после чего обнаружила, что у неё похищен DVD-плеер. В органы МВД по факту хищения она обращаться не стала. 3.06.2011 года она вновь уехала в гости к подруге. Вернулась на другой день и обнаружила, что у неё похищен телевизор. По факту хищения она обратилась в органы внутренних дел. В настоящее время ущерб ей возмещен.

Свидетель Д. показала, что она предоставила свою квартиру по адресу кв. <адрес> для проживания Л. В июне 2011 года ей позвонила Л. и сообщила о том, что из квартиры похищены вещи. Кроме того, Л. интересовалась есть ли ещё ключи от квартиры.

Свидетель Т. показала, что в июне 2011 года ей позвонила дочь Д. которая сообщила, что у Л. похитили из квартиры вещи. Она сообщила, что она с В. меняла на двери квартиры входной замок.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Е. следует, что в декабре 2011г. он проживал с Т. в квартире ее дочери Д. в <адрес>. Проживали они в указанной квартире на протяжении полутора месяцев, и в этот промежуток времени, потеряли ключи от входной двери в квартиру Д. Д. попросила его установить на входную дверь в квартиру замок. Тогда он прикрепил к двери и к дверному косяку металлические скобы, и дверь стала закрываться на навесной замок. Когда он жил вместе с Т., то общался с соседом по подъезду, Винклер Ю.А.. Однажды употребляя спиртное вместе с Винклер Ю.А., он ему рассказал, что установил на входную дверь квартиры, в которой жил - №<адрес>, при помощи двух болтов, две металлические скобы. Также сказал, что эти скобы очень легко снять, при помощи плоскогубцев, открутив болты.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г. следует, что 03.06.2011 г., около 13.00 часов, она находилась в <адрес>, где встретила Винклер Ю.А, в руках у которого находился DVD-плеер в корпусе черного цвета. Винклер Ю.А. предложил ей купить указанный DVD-плеер. Винклер Ю.А., пояснил, что DVD-плеер принадлежит ему. После этого разговора, она купила у Винклер Ю.А. DVD-плеер за 500 рублей и отнесла его домой. Через несколько дней DVD-плеер, который она купила у Винклер Ю.А., был у нее изъят сотрудниками правоохранительных органов.

С учетом содеянного, действия подсудимого Винклер Ю.А. по эпизоду от 1.06.2011 года квалифицированы, верно, по п. « а » ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; действия подсудимого Винклер Ю.А. по эпизоду от 4.06.2011 года необходимо квалифицировать по п. « а » ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд полагает по эпизоду от 4.06.2011 года исключить из квалификации действий Винклер Ю.А. квалифицирующий признак « совершённая с причинением значительного ущерба гражданину », так как в судебном заседании потерпевшая Осетрова Л.А. показала, что причиненный ущерб на сумму 3000 рублей для неё незначительный.

Кроме личного признания вины, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела.

Заявлением потерпевшей Л. от 04.06.2011г., в котором она сообщает о хищении её имущества. /л.д.3 /

Протоколом осмотра места происшествия от 04.06.2011г., в ходе которого осмотрена квартира <адрес>, установлено место и способ совершения преступления. /л.д.5-10 /

Протоколом явки с повинной от 07.06.2011г., в котором Винклер Ю.А. сообщает о совершении хищения телевизора из квартиры <адрес>. /л.д.22-23 /

Протоколом осмотра места происшествия от 08.06.2011г., в ходе которого
осмотрен дом <адрес>, где был обнаружен и изъят DVD плеер MPEG-4
DVD PLAYER DVD-198 CS, принадлежащий Л. /л.д. 11-13/

Протоколом осмотра места происшествия от 08.06.2011г., в ходе которого осмотрена квартира <адрес>, в которой проживает Винклер Ю.А., где был обнаружен и изъят телевизор марки LG 608VLS0300, принадлежащий Л.. /л.д.14-16 /

Протоколом осмотра предметов от 17.06.2011г., в ходе которого осмотрен
телевизор марки LG 608VLS0300, изъятый при осмотре места происшествия, который признан, приобщен к материалам уголовного дела и передан на хранение потерпевшей Л. /л.д.99-101/

Из материалов уголовного дела усматривается, что показания потерпевшей и свидетелей последовательны и непротиворечивы. До совершения данного преступления они с подсудимым знакомы не были. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимых. Показания указанных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым инкриминируемого преступления.

Назначая меру и вид наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, признание вины, мнение потерпевшей о наказании.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии п. « и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск потерпевшей Л. возмещен.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Суд полагает назначить наказание подсудимому без штрафа и без ограничения свободы, так как на подсудимого судом будут возложены обязанности.

Руководствуясь ст. 294-299 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Винклер Ю.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. « а » ч. 3 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду от 1.06.2011 года), п. « а » ч. 3 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду от 4.06.2011 года), и назначить ему наказание

по « а » ч. 3 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду от 1.06.2011 года), в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы без штрафа

по « а » ч. 3 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду от 4.06.2011 года), в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы без штрафа

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ считать его осужденным условно с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения в отношении Винклер Ю.А. до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде. Из под стражи освободить в зале суда. Зачесть в срок наказания время нахождения под стражей в период с 15.09.2011 г. по 12.10.2011 г.

Обязать Винклер Ю.А. в течение 7 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, отмечаться в органах исполнения наказания в дни установленные уголовно-исполнительной инспекции, не менять место жительства без уведомления данных органов.

Вещественные доказательства DVD плеер и телевизор марки «LG» по вступлении приговора в законную силу передать потерпевшей Л.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Приморский краевой суд с подачей жалобы через данный суд, а осужденными с момента вручения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии своего представителя в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья Богомолов Е.Ю