Дело №- 1-286 /2011 (350837) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Большой Камень 22 августа 2011 года Шкотовский районный суд Приморского края в составе: Председательствующего судьи, - Поляковой О.А., Подсудимой ФИО1 Потерпевшей ФИО2, защитника подсудимого, адвоката г. Большой Камень Сторожук С.П., предоставившего ордер №- 141 от 22.08.2011 года и удостоверение №- 1198, при секретаре – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в помещении Шкотовского районного суда, уголовное дело в отношении: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, со средним техническим образованием, не замужем, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, работающей ИП Сидельников, мини маркет «Две сестры» посудомойкой, невоеннообязанной, зарегистрированной <адрес>, проживающей <адрес>, не судимой. С мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Так, она с 12.30 часов до 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>. 7 по <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из сумки ФИО2 тайно похитила принадлежащие потерпевшей - мобильный телефон фирмы «Самсунг» стоимостью 6000 рублей, с находящейся в нем сим картой, не представляющей материальной ценности и деньги в сумме 5000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 11000 рублей. В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме, указав, что оно ей понятно, при этом она поддерживает заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Необходимые консультации с защитником имелись, подтвердила, что заявленное ей ходатайство является добровольным и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, она осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Защитник полагал возможным постановление приговора без судебного разбирательства. Сторона обвинения выразила согласие на постановление приговора без судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражала рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства и удовлетворить её гражданский иск на сумму 5000 рублей. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание за совершенное преступление, в котором обвиняется ФИО1 в виде лишения свободы сроком до 5 лет, что позволяет суду на основании ст.314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи суд признает установленным, что подсудимая ФИО1 совершила вышеуказанное преступление. Действия ее правильно квалифицированы: - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Выбирая вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает, что обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено. Обстоятельствами смягчающим наказание подсудимой являются: полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явка с повинной, частичное возмещение ущерба. По месту жительства характеризуется посредственно, по прежнему месту работы - положительно ФИО1 характеризуется положительно. На учетах у врача нарколога и психиатра не состоит. Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимой в их совокупности, позицию государственного обвинителя о применении к подсудимой условного осуждения, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и реального отбывания наказания в исправительной колонии, поэтому назначает ей наказание с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком, при этом возлагает на нее определенные обязанности. Суд не назначает ФИО1 дополнительный вид наказания, в виде ограничения свободы считая, что назначение осужденной данного вида дополнительного наказания будет не целесообразным с учетом данных о ее личности. На основании ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу : мобильный телефон фирмы «Самсунг» оставить у потерпевшей ФИО2 для использования по назначению. Потерпевшая ФИО2 признана по делу гражданским истцом и просит взыскать с подсудимой причиненный ей материальный ущерб в сумме 5000 рублей. Подсудимая ФИО1 исковые требования потерпевшей признала полностью. Судом принято признание иска подсудимой. Разрешая гражданский иск потерпевшей, суд исходит из требований ст. 1064 ГК РФ, указывающей на то, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд находит исковые требования потерпевшей обоснованными, и подлежащими удовлетворению и принимает решение о взыскании с подсудимой в пользу потерпевшей 5000 рублей. Судом учтено требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, указывающее на то, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 и ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать осужденную ФИО1 встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию, по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически являться на регистрацию в орган ведающий исполнением наказания, в дни установленные уголовно-исполнительной инспекцией, и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу. На основании ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу : мобильный телефон фирмы «Самсунг» оставить у потерпевшей ФИО2 для использования по назначению. Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить полностью и взыскать с осужденной ФИО1 в её пользу сумму причиненного материального ущерба в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Шкотовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор составлен в совещательной комнате с применением компьютера. Федеральный судья О.А. Полякова
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шкотовского района Рябовой А.В.,