Уг. Дело 1-416 ( 174746 )

П Р И Г О В О Р

г. Большой Камень 22.11.2011 г.

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Богомолов Е.Ю.

С участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Вугликова И.Ф.

Подсудимого Костюнина Д.Н.

Потерпевшего В.

Адвоката Лыкова О.В. удостоверение № <данные изъяты>

При секретаре Орловой Л.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Костюнина Д.Н., <данные изъяты> в совершении преступления, в совершении преступления предусмотренного п. « а» ч. 3 ст.158 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 08 часов 00 минут 28.04.2011 г. до 06 часов 00 минут 02.05.2011 года, Костюнин Д.Н., вступив в предварительный сговор с Е., имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в коридоре на первом этаже общежития, находящегося по адресу: <адрес>, путем выбивания входной двери, незаконно проникли в комнату № <данные изъяты>, откуда тайно, с корыстной целью, похитили принадлежащий В. жидкокристаллический телевизор марки «<данные изъяты>» в комплекте с подставкой и пультом дистанционного управления стоимостью 36261 рублей и принадлежащий А. ноутбук марки «<данные изъяты>» в комплекте с сумкой, в которой находилось зарядное устройство стоимостью 22340 рублей. Впоследствии Костюнин Д.Н. и Е. скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Костюнин Д.Н. и Е. причинили В. значительный ущерб на сумму 36261 рубль, а так же А. значительный ущерб на сумму 22340 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Костюнин Д.Н. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Потерпевшая В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Гражданский иск не заявляет.

Потерпевший А. представил в суд ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Прокурор Вугликов И.Ф. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Адвокат Лыков О.В. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о проведении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства.

С учетом содеянного, действия подсудимого Костюнина Д.Н. квалифицированы, верно, по п. « а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Санкция инкриминируемой подсудимому статьи уголовного кодекса предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

При назначении наказания, судом учитывается требование ст. 316 ч.7 УК РФ, о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Назначая меру и вид наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, признание вины.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии п. « и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Суд полагает назначить наказание подсудимому без штрафа учитывая его материальное положение, и без ограничения свободы, так как на подсудимого судом будут возложены обязанности.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Костюнина Д.Н. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. « а » ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать его осужденным условно с испытательным сроком 1 год.

Меру пресечения в отношении Костюнину Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Обязать Костюнина Д.Н. в течение 7 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, отмечаться в органах исполнения наказания в дни установленные уголовно-исполнительной инспекции, не менять место жительства без уведомления данных органов.

Вещественное доказательство телевизор вернуть потерпевшей В.В. по вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство фрагмент двери по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Приморский краевой суд с подачей жалобы через данный суд, а осужденными с момента вручения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии своего представителя в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Богомолов Е.Ю.