Уг. Дело 1-373 ( 185846 )

П Р И Г О В О Р

г. Большой Камень 18.10.2011 г.

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Богомолов Е.Ю.

С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Лобачева Е.Е.

Подсудимого Пальчикова С.С.

Потерпевшей Д.

Адвоката Портнова В.Е. удостоверение № <данные изъяты>, ордер № 364

При секретаре Орловой Л.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Пальчикова С.С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, находящегося на подписке о невыезде,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 06 часов 30 минут до 07 часов 30 минут 07.06.2011 года, Пальчиков С.С, находясь в комн. <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяев вышеуказанной комнаты нет дома, с корыстной целью, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащий Д. ноутбук марки «<данные изъяты>» серийный номер <данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством стоимостью 39590 рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб. Впоследствии, с похищенным имуществом Пальчиков С.С. скрылся с места совершения преступления и, впоследствии, распорядился им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Пальчиков С.С. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Потерпевшая Д. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Гражданский иск возмещен.

Прокурор Лобачев Е.Е. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Адвокат Портнов В.Е. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о проведении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства.

С учетом содеянного, действия подсудимого Пальчикова С.С. квалифицированы, верно, по п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Санкция инкриминируемой подсудимому статьи уголовного кодекса предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

При назначении наказания, судом учитывается требование ст. 316 ч.7 УК РФ, о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Назначая меру и вид наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, признание вины.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии п. « г,и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка, и добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Гражданский иск потерпевшей Д. возмещен.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пальчикова С.С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру пресечения в отношении Пальчикову С.С. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественное доказательство ноутбук вернуть потерпевшей Д. по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Приморский краевой суд с подачей жалобы через данный суд, а осужденными с момента вручения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии своего представителя в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Богомолов Е.Ю.