Уг. Дело № 1-369 ( 190246)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Большой Камень 26.10.2011 г.

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Богомолов Е.Ю.

С участием государственного обвинителя прокурора Ермолаева М.В.

Потерпевшей Т.

Адвоката Михалицыной В.М. ордер № 182, уд. <данные изъяты>

При секретаре Орловой Л.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Совалей Н.Д., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, находящейся на подписке о невыезде,

У С Т А Н О В И Л:

09.06.2011 года, в период времени с 10 часов 55 минут до 10 часов 57 минут, Совалей Н.Д., находясь у банкомата, расположенного в ТЦ «<данные изъяты>» в д.<адрес>, увидев в купюроотдатчике денежные средства, неполученные Т., в результате того, что последняя не дождалась их выдачи по произведенной ею 09.06.2011 года, в 10 часов 55 минут, операции по снятию денежных средств, с пластиковой карты «<данные изъяты>» № банка <данные изъяты>, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, с корыстной целью, похитила вышеуказанные деньги в сумме 3000 рублей, чем причинила Т. значительный ущерб. Похищенными деньгами Совалей Н.Д. распорядилась, впоследствии, по своему усмотрению.

Подсудимая Совалей Н.Д. представила в суд ходатайство о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, указав, что она находится на лечении в нейрохирургическом отделении больницы. Просила дело прекратить, так как она примирилась с потерпевшей.

В соответствии ч. 4 ст. 247 УПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии подсудимой.

Потерпевшая Т. просила уголовное дело в отношении Совалей Н.Д. прекратить. В настоящее время она с Совалей Н.Д. примирилась, материальных и моральных претензий к ней не имеет.

Адвокат Михалицына В.М. поддержала ходатайство потерпевшей Волошиной Н.Д.

Прокурор Ермолаев М.В. полагал ходатайство подлежащим удовлетворению.

Суд, рассмотрев материалы дела, находит, что вина подсудимой нашла свое подтверждение.

С учетом содеянного, действия подсудимой Совалей Н.Д. квалифицированы, верно, по ст. 158 ч. 2 п. « в » УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред

В судебном заседании потерпевшая Т. заявила о том, что она примирилась с Совалей Н.Д. и просила дело прекратить. Подсудимая Совалей Н.Д. против прекращения дела не возражала.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Совалей Н.Д., <данные изъяты> прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Совалей Н.Д. до вступления постановления в законную силу оставить подписка о невыезде.

Вещественное доказательство расписку и диск хранить при уголовном по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Приморский краевой суд с подачей жалобы через данный суд.

Судья Богомолов Е.Ю.