Уг. дело № 1-68/2012 (197146)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Большой Камень 31.01.2012 г.

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Богомолов Е.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ермолаева М.В.,

подсудимого Зайцева В.А.,

потерпевшей Л.

адвоката Марасевой Е.А., предоставившей удостоверение № 1637 и ордер № 140/1,

при секретаре Орловой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Зайцева В.А., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

13.08.2011 года, около 17 часов 30 минут, Зайцев В.А., находясь возле магазина «<данные изъяты>», расположенного в районе <адрес>, нашел утерянный Л. кошелек, в котором находилась зарегистрированная на имя последней пластиковая карта ОАО Дальневосточного банка «Сбербанк России» №, завернутая в листок бумаги, на котором имелась запись пин - кода указанной карты. После этого, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, не умея производить операции с банковской картой, Зайцев В.А., введя в заблуждение относительно правомерности своих действий Н., попросил последнего оказать ему помощь в снятии со счета денежных средств, якобы принадлежащих ему. В этот же день, в период с 18 часов 19 минут до 18 часов 21 минут, для осуществления своего преступного умысла Зайцев В.А. подошел к банкомату, расположенному в <адрес>, вставил указанную пластиковую карту в банкомат, а Н., по его просьбе, произвел банковскую операцию по обналичиванию, находящихся на карте денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих Л. Зайцев В.А. взял вышеуказанные денежные средства и скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно, с корыстной целью похитил их, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Потерпевшая Л. просила уголовное дело в отношении Зайцева В.А. прекратить, указав, что в настоящее время она с Зайцевым В.А. примирилась, материальных и моральных претензий к нему не имеет.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Зайцев В.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил дело прекратить, так как он примирился с потерпевшей.

Адвокат Марасева Е.А. поддержала ходатайство потерпевшей Л.

Прокурор Ермолаев М.В. полагал ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению.

Суд, рассмотрев материалы дела, находит, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

С учетом содеянного, действия подсудимого Зайцева В.А. квалифицированы, верно, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим.

В судебном заседании потерпевшая Л. заявила о том, что она примирилась с Зайцевым В.А. и просила дело прекратить. Подсудимый Зайцев В.А. против прекращения дела не возражал.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Зайцева В.А., <данные изъяты> прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Зайцеву В.А. до вступления постановления в законную силу оставить подписка о невыезде.

Вещественное доказательство - СD-R диск хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Приморский краевой суд с подачей жалобы через данный суд.

Судья Богомолов Е.Ю.