Уг. Дело 1-347 ( 41177 )
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Большой Камень 10.09.2010 г.
Судья Шкотовского районного суда Богомолов Е.Ю.
С участием государственного обвинителя прокурора Сопова В.А.
Подсудимого Кузьмик М.М.
Адвоката Савченко Г.Г., уд. №
При секретаре Орловой Л.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Кузьмик М. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русского, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с образованием <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч. 3 п. « а» УК РФ, находящегося на подписке о невыезде,
У С Т А Н О В И Л:
10.06.2010 года, около 23 часов 00 минут, Кузьмик М.М., имея умысел на хищение чужого имущества, путем выбивания входной двери, незаконно проник в кв. <адрес>, откуда тайно, с корыстной целью, похитил находящийся в тумбочке DVD марки «Vitek» серий номер 08083703162 и пульт дистанционного управления, находящийся на диване, общей стоимостью 2230 рублей, причинив потерпевшей Н. материальный ущерб, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кузьмик М.М. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.
Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.
Потерпевшая Н. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Прокурор Сопов В.А. и адвокат Савченко Г.Г. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Судом установлено, что ходатайство о проведении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства.
С учетом содеянного, действия подсудимого Кузьмик М.М. квалифицированы, верно, по ст. 158 ч. 3 п. « а» УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Выбирая меру и вид наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, признание вины.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии ст. 61 ч.1 п. « г,и» УК РФ суд признает явку с повинной и нахождение на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Гражданский иск возмещен.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. По мнению суда, наказание может быть назначено без штрафа, так как у подсудимого на иждивении несовершеннолетний ребенок, и без ограничения свободы, так как на подсудимого будут возложены обязанности.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кузьмик М. М. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. « а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ считать его осужденным условно с испытательным сроком 2 года.
Меру пресечения в отношении Кузьмик М.М. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Обязать Кузьмик М.М. в течение 7 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию, отмечаться в органах исполняющих наказание в дни установленные уголовно-исполнительной инспекцией, устроиться на работу, не менять место жительства и работы без уведомления данных органов.
Вещественные доказательства: DVD марки «Vitek» и пульт дистанционного управления по вступлении приговора в законную силу вернуть потерпевшей Н.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Приморский краевой суд с подачей жалобы через данный суд, а осужденными с момента вручения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии своего представителя в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Богомолов Е.Ю.