г. Большой Камень 15.11.2010 г.
Шкотовский районный суд Приморского края
В составе:
Председательствующего судьи Богомолова Е.Ю.
С участием помощника прокурора г. Большой Камень Сопова В.А.
Подсудимого Луценко С.В.
Адвоката Зорина М.Н., ордер №
При секретаре Орловой Л.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в ходе предварительных слушаний уголовное дело по обвинению Луценко С. В., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде,
У С Т А Н О В И Л:
28.06.2010 года, около 09 часов 30 минут, водитель Луценко СВ., управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь задним ходом по мокрому асфальтобетонному покрытию дороги, по которой осуществляется подъезд к прилегающей территории, расположенной напротив «Ледового Дворца» по ул. Приморского Комсомола, д. 6 г. Большой Камень Приморского края, проявив Преступную небрежность, в нарушении п.и. 1.3., 1.5., 8.Е, 8.2, 8.12., 10.1., 19.10. Правил дорожного движения РФ, не учел ограниченную видимость, связанную с погодными условиями - идущим дождем, не убедился в безопасности выполняемою им маневра, в результате чего, задним бампером транспортного средства, совершил наезд на пешехода Н., идущую по краю указанной дороги, на расстоянии около 0,5 метра от припаркованных вдоль нее других транспортных средств, в сторону торгового центра «Центральный». При этом, заблаговременно до начала выполнения маневра, Луценко С.В. не подал звуковой сигнал или сигнал световыми указателями поворота и не прибегнул к помощи других лиц для обеспечения безопасности совершаемого маневра.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Н. получила согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1141 от 21.09.2010 года, следующие телесные повреждения: закрытый перелом мыщелков левой большеберцовой кости с кровоизлиянием в полость левого коленного сустава, который повлек значительную стойкую утрату общей трудоспособности более чем на одну треть и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью; перелом головки малоберцовой кости левой голени, который причинил вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства его, сроком свыше 21 дня.
Все повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета, незадолго до поступления в стационар. Данные повреждения могли возникнуть в результате наезда на пешехода транспортным средством.
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Луценко СВ. требований п.п. 1.3., 1.5., 8.1., 8.2., 8.12., 10.1., 19.10. Правил дорожного движения РФ, а именно: п. 1.3. - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...».
п. 1.5. – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».
п. 8.1. - «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения».
п. 8.2. - «Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.
Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности».
п. 8.12. - «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц».
п. 10.1. - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
п. 19.10. «Звуковые сигналы могут применяться только: в случаях, когда это необходимо для предотвращения дорожно-транспортного происшествия».
Нарушив требования п.и. 1.3., 1.5., 8.1., 8.2., 8.12., 10.1., 19.10. Правил дорожного движения РФ, Луценко С.В. своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Луценко С.В. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в ходе предварительного слушания в связи с примирением с потерпевшей, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Свою вину Луценко С.В. признал полностью, и просил дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Адвокат Зорин М.Н. поддержал своего подзащитного.
Потерпевшая Н. просила дело в отношении Луценко С.В. прекратить, так как в настоящее время она примирилась с подсудимым, и претензий к нему не имеет.
Прокурор Сопов В.А. полагал возможным ходатайство удовлетворить.
Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.
С учетом содеянного, действия подсудимого Луценко С.В. квалифицированы, верно, по ст. 264 ч. 1 УК РФ по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В соответствии с ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим.
В судебном заседании потерпевшая Н. заявила о том, что она примирились с Луценко С.В., так как он оказал ей медицинскую помощь, в добровольном порядке загладил причиненный материальный и моральный вред, и просила дело прекратить. Луценко С.В. против прекращения дела не возражал.
Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Луценко С. В., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Приморский краевой суд с подачей жалобы через данный суд.
Судья Богомолов Е.Ю.