Уг. Дело 1-236 (268937 )
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Большой Камень 21.06.2010 г.
Судья Шкотовского районного суда Богомолов Е.Ю.
С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шкотовского района Мельниченко А.А.
Подсудимого Смелого Ю.Н.
Адвоката Гладышева В.С. уд. №, ордер № 604
При секретаре Орловой Л.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Смелого Ю. Н., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде,
У С Т А Н О В И Л:
24.04.2010 г. в период времени с 18 до 22 часов. Смелый Ю.Н., находясь в квартире <адрес>, в ходе ссоры со А. возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства А. взял кухонный нож и, реализуя свой умысел на убийство А. с целью причинения смерти, нанес ему один удар ножом в область грудной клетки, причинив А. телесные повреждения в виде: колото-резаной раны левой половины грудной клетки, проникающей в полость перикарда с ранением правого желудочка сердца, кровоизлиянием в полость сердечной сорочки и массивным наружным и внутренним кровотечением, которая причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, повлекла смерть потерпевшего, и убил его.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Смелый Ю.Н. свою вину признал частично, и показал, что 24.04.2010 года он с утра до 15 часов находился в <адрес>. Затем он вернулся домой, в <адрес> Дома находились Н. и А. Н. и А. занимались хозяйством. Они приготовили кушать. А. сходил в деревню и вернулся в состоянии алкогольного опьянения. Затем А. и Н. выпили ещё спирта. Он спирт не пил. Около 20 часов Н. пошел к себе в комнату спать. А. пошел в свою комнату и включил музыку. Н. стал кричать, чтобы выключили музыку. А. пошел в комнату Н., где отказался сделать музыку тише, и ударил Н. ладонью по лицу. Он также проследовал за А. в комнату Н. и сказал, чтобы А. отстал от Н.. После его слов А. ударил его ладошкой по уху. Он, сильно разозлившись на А., вышел в прихожую, где в столе взял кухонный нож, и вернулся обратно в комнату. После чего он подошел к А. и нанес А. ножом удар в грудь в область сердца. В момент удара А. стоял прямо перед ним и руки у него были опущены вниз. Каких-либо действий направленных на создание угрозы жизни или его здоровью, А. в отношении него не предпринимал. После удара А. подошел к дверному проему, и упал на спину на пол прихожей. Он подошел к А. и хотел оказать помощь, но понял, что А. умер. Н. проснулся от шума и сел на кровати. Он, желая избежать ответственности, подошел к отцу, вложил нож в руку Н., и сказал, что тот убил А.. Н. ничего не понимал из-за выпитого спиртного. Нож он потом положил в коридоре в шкаф, откуда его позже изъяли. Затем Н. вызвал работников милиции и «Скорую помощь». О совершенном им преступлении он признался добровольно сначала Д., а затем работникам правоохранительных органов. Вину признает частично, так как умысла на убийство А. он не имел.
Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.
Потерпевшая Д. показана, что 24.04.2010 года ей на сотовый телефон позвонила ее дочь К. и сказала, что дома у Н., проживающего в <адрес> что-то случилось. Затем она сразу позвонила на номер сотового телефона А.. Трубку взял брат Смелого Ю. и сказал, что Н., убил А.. Она приехала в <адрес>. Приехав на вышеуказанный адрес, в прихожей она увидела на полу тело брата А., также кровь на его одежде. Для неё были удивительна первоначальная информация о том, что А. убил Н.. Н. она может охарактеризовать как нормального, спокойного человека, даже когда находился в состоянии алкогольного опьянения. Н. мог только нецензурно выругаться и уйти. Никогда ни на кого тот не бросался, тем более с ножом. После того, как они прибыла для допроса в органы прокуратуры, Смелого Ю. признался ей, что это он убил своего А.. Смелый Ю. признался ей сам добровольно, без каких-либо воздействий со стороны работников правоохранительных органов. Претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.
Свидетель Н. показал, что 24.04.2010 года в течении дня, он занимался домашними делами, на территории своего дома. Дома также были Смелый Ю. и А.. В течение дня А. уходил к соседям, а когда вернулся, то уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Во время ужина они с А. выпили ещё спиртного. Допив спиртное, он пошел спать в комнату, лег на кровать. Проснулся, он оттого, что услышал какой-то грохот, как будто что-то упало. Он встал с кровати, на полу в прихожей он увидел лежащего А.. А. лежал на спине, головой к выходу из дома, на его одежде была кровь. Он потрогал А., и думая что он спит, сказал ему вставать, но тот не подавал признаков жизни. Рядом с телом А. стоял Ю.. Он спросонья ничего не понимал. Он спросил у Смельго Ю., что случилось. Ю. сказал, что он ( Н.) зарезал А. Он (Н.) вызвали «скорую помощь» и сотрудников милиции. Он изначально дал показания о том, что именно он нанес А. удар ножом в грудную клетку, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и шока и не понимал, что произошло на самом деле. Показания об обстоятельствах убийства А. он придумал. Отношения между Ю. и А. были всегда натянутые. А. не раз бил Ю. из-за того, что тот нигде не работает и не хочет работать, постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения.
Из оглашенных показаний свидетеля О. следует, что 24.04.2010 года в течении дня она находилась дома. Примерно около 21 часа она проходя возле <адрес> увидела как из кв. <адрес> вышел Н.. Н. по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к ней, Н. сразу сказал, что зарезал А.. Она переспросила А. или Ю., <данные изъяты> Тот ответил, что не знает. Она переспросила Н. жив ли еще Ю.. Тот ответил, что еще дышит. После чего Н. попросил вызвать «скорую помощь». После того, как вызвали «скорую помощь» Н. вернулся в дом. Пока она стояла, из дома Н. никто не выходил и не заходил в него. Н. пояснил, что в доме кроме сыновей никого не было, а также что тот спал. В тот момента из разговора она поняла, что тот зарезал именно Ю., так как Н. толком не мог ничего сказать, постоянно путался, а на следующий день она узнала, что погиб А.. Почему тот сказал, что именно он зарезал А., она не знает, насколько ей известно А. убил именно его Ю.. Н.. и его Ю. нигде не работают, постоянно злоупотребляют спиртными напитками.
Свидетель М. показал, что 24.04.2010 г., он находился при исполнении своих должностных обязанностей. Около 21часа 45 минут от оперативного дежурного им поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> произошло убийство. Они подъехали к вышеуказанному адресу. Прошли к дому, где их встретил Н. Также в доме находился Смелый Ю. В прихожей они обнаружили тело А. с признаками насильственной смерти, колото-резанным ранением грудной клетки. Смелый Ю. пояснил им, что вышел в туалет, а когда вернулся обратно, то увидел, что отец убил брата. Затем Юрий указал им место, куда убрал нож. Нож был обнаружен на веранде в тумбочке на полочке под тряпкой. Н. на их вопросы, каким образом и по какой причине тот убил А., ничего толково и подробно пояснить не мог. Далее они охраняли место происшествия до приезда следственно-оперативной группы.
Свидетель С. показал, что 24.04.2010 г., он находился при исполнении своих должностных обязанностей. Около 21часа 45 минут от оперативного дежурного им поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> произошло убийство. Они подъехали к указанному дому. Прошли к дому, где их встретил Н. Также в доме находился Смелый Ю.. В прихожей они обнаружили тело А. с признаками насильственной смерти. Смелый Ю. пояснил им, что вышел в туалет, а когда вернулся обратно, то увидел, что отец убил брата. Затем Ю. указал им место, куда убрал нож. Далее они охраняли место происшествия до приезда следственно-оперативной группы.
Кроме личного признания вины, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела.
Протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2010, в ходе которого в квартире <адрес> обнаружено и изъято: кухонный нож, вырез ткани, смывы вещества бурого цвета. /л.д. 4-16/.
Заключением эксперта №186 от 28.05.2010, из которого следует, что на основании данных судебно-медицинского исследования трупа гр-на А. который пришел к выводу, что смерть А. наступила от колото-резаной раны левой половины грудной клетки с повреждением сердца, кровоизлиянием в полость сердечной сорочки и массивным наружным и внутренним кровотечением в срок от 2 до 3 суток к моменту исследования трупа в морге.
При судебно-медицинском исследовании трупа гр. А. обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана левой половины грудной клетки, проникающая в полость перикарда с ранением правого желудочка сердца, кровоизлиянием в полость сердечной сорочки и массивным наружным и внутренним кровотечением, которая возникла от воздействия орудия обладающего колюще-режущими свойствами, причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, повлекла смерть потерпевшего и поэтому находится в прямой причинной связи с ней.
Учитывая локализацию и тяжесть повреждения повлекшего смерть, можно сделать вывод, что потерпевший мог жить и совершать незначительные активные действия в течение короткого промежутка времени.
Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего, могло быть любым доступным по локализации для нанесения телесных повреждений. Перед смертью потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения. ( л.д. 107-110).
Заключением эксперта № 290 от 19.05.2010 г. из которого следует, что кровь погибшего А. относится к Оa группе. В двух смывах с пола, на лоскутке ткани, на клинке ножа обнаружена кровь человека Оa группы, что не исключает её происхождение от А. ( л.д. 122-125).
Протоколом следственного эксперимента в ходе которого, Смелый Ю.Н. продемонстрировал механизм нанесения и локализацию удара нанесенного А. ( л.д. 62-65).
Протоколом осмотра предметов ( л.д. 99-102).
С учетом содеянного, действия подсудимого Смелого Ю.Н. квалифицированы, верно, по ст. 105 ч. 1 УК РФ по признакам: убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
По мнению суда, умысел подсудимого Смелого Ю.Н. был направлен на причинение смерти потерпевшему А. Из материалов дела видно, что Смелый Ю.Н. нанес удар ножом потерпевшему А. в сердце. Нанесение удара ножом в сердце потерпевшему А. свидетельствуют об умысле подсудимого Смелого Ю.Н. на причинение А. смерти, при этом суд полагает, что умысел возник внезапно на почве личных неприязненных отношений. Телесные повреждения, их локализация, зафиксированные и указанные в судебно-медицинском заключении, соответствуют показаниям Смелого Ю.Н. о характере и порядке их нанесения. Кроме того, показания, данные Смелым Ю.Н. в суде, полностью подтверждают показания данные им в ходе проверки показаний на месте во время предварительного следствия.
Суд не может принять как состоятельные показания подсудимого Смелого Ю.Н. о том, что он не хотел убивать потерпевшего А. Подсудимый Смелый Ю.Н. не мог не понимать, что нанесение удара ножом в сердце приведёт к смерти А.
В суде, из показаний подсудимого установлено, что в момент нанесения удара Смелым Ю.Н. ножом в сердце А., А. стоял с опущенными вниз руками, и каких-либо действий направленных на создание угрозы жизни или здоровью Смелого Ю.Н., А. не предпринимал.
В момент нанесения удара ножом, Смелый Ю.Н. был трезв, сознательно пошел в соседнюю комнату, где взял нож, после чего подошел и ударил потерпевшего в сердце ножом.
Вся совокупность указанных обстоятельств, приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым Смелым Ю.Н. инкриминируемого преступления.
Выбирая меру и вид наказания суд, принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого признание вины, мнение потерпевшей о наказании.
Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии ст. 61 ч. 1 п. « и » УК РФ, суд признает явку с повинной.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.
Принимая во внимание, изложенное выше, суд полагает, что исправление подсудимого возможно при условии изоляции от общества.
Руководствуясь ст. ст. 297-299 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Смелого Ю. Н. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Смелому Ю.Н. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 21.06.2010 года.
Вещественные доказательства: нож, два смыва, вырез ткани, образец крови А., кожный лоскут по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Приморский краевой суд с подачей жалобы через данный суд, а осужденными с момента вручения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии своего представителя в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Богомолов Е.Ю.