Уг. Дело 1-481 (307437)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Большой Камень 15.12.2010 г.
Судья Шкотовского районного суда Богомолов Е.Ю.
С участием государственного обвинителя прокурора Рябовой А.В.
Подсудимой Галич А.В.
Адвоката Портнова В.Е. уд. №, ордер № 387
При секретаре Орловой Л.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Галич А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> обвиняемой по ст.158 ч. 2 п. « в» УК РФ, находящейся на подписке о невыезде,
У С Т А Н О В И Л:
В период с 20 ч.30 мин. 23.10.2010 г. до 19 ч. 25.10.2010 г. Галич А.В. находясь в гостях у гр-на В. в доме <адрес>, заведомо зная, что в коробке из под сотового телефона, находящейся в комоде, хранятся денежные средства принадлежащие В., реализуя свой умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что В. находится на кухне, тайно, с корыстной целью похитила денежные средства в сумме 65000 рублей, и с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, причинив потерпевшему В. значительный ущерб на сумму 65000 рублей. Впоследсвтии Галич А.В. распорядилась похищенными деньгами по своему усмотрению.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Галич А.В. свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, и ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевший В. представил в суд телефонограмму в которой просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Прокурор Рябова А.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Адвокат Портнов В.Е. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимой нашла свое подтверждение.
Судом установлено, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимой добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимой понятны последствия и характер заявленного ходатайства.
С учетом содеянного, действия подсудимой Галич А.В. квалифицированы, верно, по ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Выбирая меру и вид наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, признание вины.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии ст. 61 ч.1 п. « и » УК РФ суд признает явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Гражданский иск потерпевшего В. подлежит возмещению в сумме 65000 рублей.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, и без ограничения свободы, так как на подсудимую судом будут возложены обязанности.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Галич А. В. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ считать ее осужденной условно с испытательным сроком 1 год.
Меру пресечения в отношении Галич А.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписка о невыезде.
Обязать Галич А.В. в течение 7 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию, отмечаться в органах исполняющих наказание в дни установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства и работы без уведомления данных органов.
Взыскать с Галич А. В. в пользу В. в счет возмещения ущерба 65000 рублей.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Приморский краевой суд с подачей жалобы через данный суд, а осужденными с момента вручения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в или участии своего представителя рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.
Судья Богомолов Е.Ю