Дело 1-151/2010 г.
№ 241037
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Гор.Большой Камень 16 июля 2010 г.
Судья Шкотовского районного суда Приморского края Калинина М.С.
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Шкотовского района Бабак А.А.,
подсудимого Карпова В.Г.,
защитника Пасичнюк В.Н., представившего удостоверение № 676, ордер № 222,
потерпевшей ФИО1, ее представителя- адвоката Шарманова И.А.,
представившего удостоверение № 1745, ордер № 000826
при секретаре Захарченко Ю.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КАРПОВА В.Г., <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
КАРПОВ В.Г., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
18 марта 2009 года, примерно в 07час.50 мин., на <адрес>.. автодороги «Владивосток-Находка» <адрес>, Карпов В.Г., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> проявив преступную небрежность, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел дорожные условия, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1, пересечение которой запрещено в соответствии с положением раздела 1 «Горизонтальная разметка», приложения 2 к ПДД РФ, и в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, создав реальную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, и автомобилем <данные изъяты>
Тем самым Карпов В.Г нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ ( утвержденных постановлением Совета Министров от 23.10.1993 г. № 1090 ), требующий от участников дорожного движения обязательного знания и соблюдения относящихся к ним требований Правил : п.10.1, требующий от водителя вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, п. 9.1, указывающий, что стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.
В результате преступных неосторожных действий Карпова В.Г., пассажир автомобиля <данные изъяты>, ФИО1, получила, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1573 от 8.02.2010 года, телесные повреждения в виде :
- закрытого перелома левой вертлужной впадины со смещением, который вызвал значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и тем самым причинил тяжкий вред здоровью,
- ушибленной раны лба, которая причинила легкий вред здоровью как повлекшее кратковременное расстройство его сроком до 21 дня.
Подсудимый Карпов В.Г. виновным себя не признал, пояснил, что 18.03.2009 года около 6 час.30 мин. он на принадлежащей ему автомашине <данные изъяты> ехал на работу из гор.Владивостока в гор.Партизанск. Двигался со скоростью примерно 40-50 км./час. Вместе с ним в автомашине ехала пассажир -ранее ему незнакомая ФИО7 На <данные изъяты> км. трассы «Угловое-Находка», у поста ГИБДД, был гололед. Его автомашину закрутило на дороге, но на полосу встречного движения он не выезжал. В это время двигавшаяся во встречном направлении автомашина <данные изъяты> ударила его автомашину в заднюю часть. По полосе встречного движения за автомашиной <данные изъяты> двигалась автомашина <данные изъяты> с которой также произошло столкновение его автомашины. От удара автомашины <данные изъяты> его автомашину развернуло и отбросило вправо. ДТП произошло около 7-30 часов утра. После произошедшего ДТП пассажир его автомашины самостоятельно вышла из машины. Он стал оказывать помощь пострадавшим в легковой автомашине, пассажиры которой не были пристегнуты ремнями безопасности. При оформлении сотрудниками ДПС схемы ДТП он присутствовал, схему подписал, хотя и не был с ней согласен, так как в схеме неверно указано горизонтальное расположение данного участка местности, хотя он двигался на подъеме дороги. Кроме того, при осмотре места ДТП, лица нерусской национальности убирали с проезжей части дороги осколки стекла. Виновным себя не признает, так как на полосу, предназначенную для встречного движения он не выезжал, автомашину выровнял на дороге, считает, что столкновение транспортных средств произошло на средней части дороги.
Несмотря на отрицание подсудимым своей вины, его виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.
Потерпевшая ФИО1 пояснила, что 18.03.2009 г., около 7 часов утра она совместно с супругом ФИО8 на автомашине-такси <данные изъяты> под управлением водителя, ранее ей незнакомого ФИО9, ехали из гор.Большой Камень в гор. Уссурийск. Она и ее супруг сидели в автомашине на заднем пассажирском сиденье. Через некоторое время она услышала крик водителя ФИО9 и увидела как в их направлении, на встречную полосу движения, движется микроавтобус, с которым произошло столкновение, удар пришелся в левую правую дверь их автомашины. ДТП произошло на полосе движения, по которой они двигались. После этого она потеряла сознание. С полученными повреждениями находилась на лечении.
В судебном заседании потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении судебных издержек в связи с рассмотрением данного дела - в размере 35380,94 рублей.
Свидетель ФИО8 пояснил, что 18.03.2009 года, около 7 часов утра, он совместно с супругой- ФИО1 на автомашине –такси под управлением ранее ему незнакомого ФИО9 ехали из гор.Б.Камень в гор.Уссурийск, он и супруга сидели на заднем сиденье автомашины, разговаривали. В это время он услышал крик водителя : « Он прет на нас!».После этого произошел удар в левую часть их автомашины. Он видел, что встречная автомашина ехала по встречной, их полосе движения. ДТП произошло на участке дороги между п.Шкотово и г. Артем.
Свидетель ФИО9 показал, что 18.03.2009 года, утром, он на своей автомашине <данные изъяты> ехал в гор. Уссурийск, в автомашине, на заднем сиденье находились пассажиры- ФИО1 и ФИО8 Двигался по дороге со скоростью около 40 км./час, так как в районе пос. Смоляниново на дороге был гололед. Когда проехали КПП и поворот на гор. Партизанск, он увидел двигавшийся навстречу микроавтобус со скоростью около 80 км./час, при этом обратил внимание, что водитель автобуса смотрит вниз., предпринял маневр вправо. В это время микроавтобус развернуло на 90 градусов и автобус ударил его автомашину в левое переднее крыло и левую переднюю дверь. Столкновение произошло на их полосе движения. После этого он стал оказывать помощь пассажирам. Водитель, ранее ему незнакомый Карпов ничего не пояснял, у него в микроавтобусе ехала пассажир-женщина, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения. Он присутствовал при составлении сотрудниками ДПС схемы ДТП, при этом не видел, чтобы с проезжей части убирались осколки. По пути следования за ним ехала вторая автомашина, ее столкновения он не видел. Он и пассажиры, находившиеся у него в автомашине, были пристегнуты ремнями безопасности.
Свидетель ФИО10 пояснил, что утром 18.03.2009 года он на своей автомашине <данные изъяты> ехал на работу из пос.Смоляниново в пос.Шкотово. В районе поворота на г. Партизанск он следовал за автомашиной <данные изъяты>. Когда проехали КПП, скорость автомашины <данные изъяты> была небольшой, около 30 км./час, так как на дороге был гололед.Он, соблюдая дистанцию, двигался примерно с такой же скоростью. В это время он увидел, как со стороны пос.Шкотово, из-за поворота со скоростью 60-70 км\час выехал микроавтобус <данные изъяты> при этом автобус сразу перестал быть управляемым и стал вращаться вокруг собственной оси. При этом автобус выехал на полосу встречного движения. Водитель автомашины <данные изъяты> стал предпринимать маневр вправо, в сторону обочины, он также стал тормозить. В это время микроавтобус на обочине дороги ударил автомашину <данные изъяты>, затем, продолжая движение, при развороте, совершил столкновение с его автомашиной, после чего микроавтобус отбросило на противоположную сторону дороги, на обочину. О совершенном ДТП он сообщил в отдел милиции, вызвал скорую помощь. После ДТП, водитель микроавтобуса пояснил, что не справился с управлением. Схема ДТП составлялась сотрудниками ДПС в его присутствии, при этом во время оформления документов, осколки стекла на проезжей части дороги не перемещались. После оформления ДТП он сам убирал осколки с дороги
Свидетель, инспектор ДПС ОВД по Шкотовскому району ФИО11 показал, что 18.03.2009 года в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, на <адрес> км. автодороги «Владивосток-Находка» совместно с инспектором ДПС ФИО12 прибыл на место ДТП, где находились три автомашины. Две автомашины стояли по направлению в п. Шкотово, микроавтобус стоял в направлении гор. Находка. Он составил схему ДТП, при этом были приглашены понятые, у участников ДТП замечаний к правильности составления схемы ДТП не имелось. На месте ДТП водитель автобуса пояснил, что на дороге была наледь, его автомашину занесло и вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с двумя автомашинами. У автобуса имелись повреждения передней части кузова. Столкновение транспортных средств произошло на левой( в направлении г. Находка) полосе движения. Дорожное покрытие в месте ДТП было скользким.
Свидетель, инспектор ДПС по Шкотовскому району, ФИО12 пояснил, что совместно с инспектором ДПС ФИО11 выезжал на место ДТП с участием подсудимого, опрашивал участников ДТП. При этом водитель автобуса пояснил, что его автомашину занесло и произошло столкновение с двумя другими машинами. Понятые присутствовали при осмотре места ДТП. Водители других транспортных средств пояснили, что автобус вынесло на встречную полосу движения.
Свидетель ФИО13 пояснил, что 18.03.2009 года он по просьбе своего знакомого прибыл на место ДТП, чтобы забрать автомашины. Прибыв на месту ДТП, он оставался там до завершения осмотра, находился в кабине автомашины, после чего по просьбе сотрудников ДПС расписался в протоколе осмотра места ДТП в качестве понятого. Водитель автобуса на месте ДТП пояснил, что его автобус вынесло на встречную полосу, где произошло столкновение с другими автомашинами. Дорога в месте ДТП была частично с наледью. Он видел, как осколки стекла убирались с дороги после завершения осмотра места ДТП.
В судебном заседании в связи с противоречиями в показаниях по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО13 на предварительном следствии, согласно которым
18.03.2009 года, в утреннее время, он был приглашен сотрудниками ДПС для участия в качестве понятого в осмотре места дорожно-транспортного происшествия, на <адрес> км. автодороги «Владивосток-Находка». На месте ДТП находились три автомашины : <данные изъяты>. До начала осмотра ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности понятых. Погода была ясная, дорожное покрытие – асфальт, покрытый льдом, участок дороги горизонтальный. Так же он и второй понятой участвовали в осмотре всех трех автомашин. Корпус автомашины марки <данные изъяты> был деформирован в передней части, крыша и двери автомашины были также деформированы. Две другие автомашины также имели технические повреждения. Достоверность содержания протоколов, составленных сотрудниками ДПС была удостоверена им и вторым понятым. Со слов водителя автомашины <данные изъяты> он понял, что водитель автомашины марки <данные изъяты> выехал на встречную полосу и совершил столкновение с его автомашиной ( л.д. 175-179 )
После оглашения показаний свидетель ФИО13 подтвердил их достоверность, уточнив, что текст протокола допроса он не читал, но изложенные показания были прочитаны ему вслух следователем, от услуг переводчика он отказался. Обстоятельства, изложенные следователем в протоколе его допроса соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Свидетель ФИО7 , показания которой были оглашены, на предварительном следствии показала, что 18.03.2009 года, она ехала в попутной автомашине- микроавтобусе <данные изъяты> <данные изъяты> в с.Стеклянуха Шкотовского района. Около 07 часов 40 мин., проезжая <адрес> км. автодороги Владивосток-Находка, не доезжая поста ГИБДД, их автомашина попала в ДТП. В автомашине она сидела на переднем пассажирском сиденье. Водитель ехал спокойно, со средней скоростью, какой именно, она не знает, так как на спидометр не смотрела. Неожиданно автомашину начало крутить, водитель сказал ей, чтобы она держалась, а после этого она почуствовала удар от столкновения со встречными автомашинами. Выезжал ли их автомобиль на встречную полосу она не помнит, так как испугалась удара и на дорогу не смотрела, в ДТП она не пострадала. ( л.д. 172-174 )
Дополнительно допрошенная по ходатайству стороны защиты в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что автомашину, в которой она ехала, стало крутить после удара от столкновения с другими автомашинами. Водитель Карпов В.Г. на полосу встречного движения не выезжал. Какие транспортные средства ехали им навстречу он пояснить не может, так как на дорогу не смотрела. Свои показания на предварительном следствии она в целом подтверждает, но ее показания неточно изложены следователем. В судебном заседании она более хорошо вспомнила все события.
Суд к данному заявлению свидетеля относится критически, поскольку на время допроса следователем, свидетель лучше помнила обстоятельства ДТП, кроме того, ее показания в судебном заседании противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде.
По изложенным основаниям суд считает более достоверными показания свидетеля ФИО7 на предварительном следствии и принимает их за основу.
Свидетель защиты ФИО14 пояснила. что состоит в браке с подсудимым. 18.03.2009 года, около 08 часов утра ее супруг Карпов позвонил ей и сообщил о произошедшем ДТП на трассе Владивосток-Находка, <адрес> Примерно через 30 мин. она
из гор.Артема прибыла на место ДТП, где увидела три автомашины, принадлежащий им микроавтобус, которым управлял Карпов, был развернут в направлении гор.Владивостока, автомашина <данные изъяты> также была развернута в сторону гор.Владивостока с выездом на встречную полосу движения. Там же находились сотрудники ДПС, автомашина <данные изъяты>Муж сообщил ей, что автомашина <данные изъяты> ударила его автомашину в левую сторону, машину развернуло, а потом его автомашину зацепила автомашина <данные изъяты>Она видела как из эвакуатора вышел мужчина нерусской национальности и хотел отбросить осколки с дороги, она сделала ему замечание по этому поводу.Второй мужчина находился в кабине эвакуатора. На дорожном покрытии была наледь. Ее муж был не согласен с составленной инспектором ДПС схемой ДТП, в том числе с расположением автомашины <данные изъяты> на дороге»
Суд к показаниям свидетеля защиты ФИО14 относится критически, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде. Кроме того, данный свидетель является близким родственником подсудимого и заинтересован в благоприятном для подсудимого исходе дела
Виновность подсудимого подтверждается также :
-протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 18.03.2009 г, которым установлено место совершения преступления ( л.д. 7-8 )
-схемой ДТП, в которой указано расположение транспортных средств, при этом автомашина <данные изъяты> находится на правой стороне и обочине дороги по направлению в гор. Владивосток. Разброс осколков от автомашин также находится на правой полосе движения в направлении гор.Владивосток. Замечаний к схеме ДТП у участников ДТП, в том числе водителя Карпова, не имеется ( л.д. 9 )
-заключением эксперта № 34 от 11.01.2010 года, согласно которому в действиях водителя автомобиля <данные изъяты> с технической точки зрения усматривается не соответствие требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ ( л.д. 233-236 )
-заключением эксперта № 1573 от 8.02.2010 года, согласно которому у потерпевшей ФИО1 имелись телесные повреждения в виде : закрытого перелома левой вертлужной впадины со смещением, который вызвал значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и тем самым причинил тяжкий вред здоровью, ушибленной раны лба, которая причинила легкий вред здоровью, так как влечет кратковременное расстройство его сроком до 21 дня. ( л.д. 220-221 )
Суд, оценив все доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимого в совершенном преступлении доказана.
К показаниям подсудимого, отрицавшего свою виновность в совершенном ДТП, суд относится критически и признает способом защиты подсудимого с целью избежания им уголовной ответственности.
Доводы подсудимого о наличии вины ФИО9 и нарушении им правил дорожного движения, повлекшего ДТП, опровергаются всей совокупностью приведенных доказательств, в том числе показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО8, ФИО9,ФИО19 о том, что подсудимый вследствие заноса автомобиля не справился с управлением и выехал на встречную полосу движения, где и произошло ДТП.
Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется,с подсудимым они ранее не были знакомы, что исключает основания для оговора подсудимого.
Показания допрошенных свидетелей последовательны, существенных противоречий не имеют, согласуются между собой и результатами осмотра места дорожно-транспортного происшествия, заключением эксперта о несоответствии действий подсудимого Правилам дорожного движения РФ.
Доводы защитника Пасичнюк В.Н. о незаконности и необоснованности действий следователя ФИО15 в связи с вынесением ею постановлений о принудительном приводе обвиняемого Карпова В.Г., объявлении его в розыск и направлении представления на имя председателя Первомайской коллегии адвокатов, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Из материалов уголовного дела следует, что, следователем в отношении обвиняемого Карпова В.Г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая состоит, в том числе, в обязательстве подозреваемого и обвиняемого в назначенный срок являться по вызовам следователя, не покидать место жительства без разрешения следователя.
Однако, по вызовам следователя в назначенные дни Карпов В.Г. и его защитник Пасичнюк В.Н. не явились без уважительных причин, кроме того, Карпов В.Г. не находился по месту жительства, его местонахождение не было установлено, в связи с чем следователем обоснованно вынесены постановления о приводе обвиняемого и о его розыске, а также направлено представление в адрес адвоката Пасичнюк В.Н.в связи с уклонением от явки к следователю. Указанные действия следователя суд считает законными и обоснованными.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного и обстоятельства, влияющие на наказание.
Карпов В.Г. не судим, характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие у виновного малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.
С учетом всех обстоятельств дела и личности виновного, суд считает возможным назначить ему условное осуждение.
Назначение дополнительного наказания в виде лишения подсудимого права управления транспортным средством суд считает нецелесообразным.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении процессуальных издержек подлежит частичному удовлетворению
Требование о возмещении расходов в сумме 5380,94 руб., понесенных потерпевшей в связи с проездом для участия в судебном заседании подлежит удовлетворению, размер расходов подтвержден документально.
Требование потерпевшей о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей, с учетом сложности данного дела, фактического участия представителя в судебных заседаниях, а также с учетом требований закона о разумности возмещения, подлежит частичному удовлетворению- в размере 20000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
КАРПОВА В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1(один) год 6(шесть) месяцев без лишения права управлять транспортным средством.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2(два) года.
Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, два раза в месяц являться для регистрации в УИИ по месту жительства, в дни, установленные инспекцией.
Взыскать с осужденного Карпова В.Г. в пользу потерпевшей ФИО1 в возмещение материального ущерба 25380,94 рублей
Меру пресечения в отношении осужденного- подписку о невыезде и надлежащем поведении- до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство – автомашину марки <данные изъяты> возвратить законному владельцу ФИО9
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения с подачей жалобы через Шкотовский районный суд
Приговор изготовлен с применением компьютера
Судья : Калинина М.С.