Дело 1-4/2010 г.
№ 37392
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Гор.Большой Камень 23 июля 2010 г.
Судья Шкотовского районного суда Приморского края Калинина М.С.
с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора ЗАТО гор.Б.Камень Вугликова И.Ф., помощников прокурора ЗАТО г.Б.Камень Лобачева Е.Е., Сопова В.А.
потерпевшей Мячиковой И.А
защитника Гладышева В.С., представившего удостоверение №1064, ордер № 596,
при секретарях Калиненко А.В., Захарченко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ДУДА Ю.В., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Дуда Ю.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
19.02.2003 года около 12 часов, Дуда Ю.В. находясь в подвальном помещении <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, реализуя умысел на убийство ФИО2, нанес последнему не менее пяти ударов топором, четырех ударов кирпичом и резиновым шлангом по голове, одного удара вилами в область левого надплечья, а также множественные удары руками и ногами по голове и туловищу, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде:
-множественных кровоподтеков головы, обоих бедер и подвздошной области слева, которые вреда здоровью не причинили;
-двух. колотых ран левого надплечья, которые причинили легкий вред здоровью, так как влекут кратковременное расстройство его, сроком до 21 дня;
-четырех ушибленных ран головы и лица, которые причинили легкий вред здоровью, так как влекут кратковременное расстройство его, сроком до 21 дня;
- пяти рубленных ран головы с повреждением костей черепа и головного мозга, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и убил его.
Уголовное дело по ходатайству стороны обвинения рассмотрено в соответствии с ч.5 ст.247 УПК РФ в отсутствие подсудимого Дуда Ю.В. в связи с его розыском и уклонением от явки в суд.
Дуда Ю.В. на предварительном следствии признал себя виновным в совершенном преступлении.
В судебном заседании по ходатайству стороны защиты были оглашены показания обвиняемого Дуда Ю.В. на предварительном следствии, согласно которым 19.02.2003 года
после 10 часов около филиала ДВГТУ он встретил ФИО20 который спросил, знает ли он человека, у которого имеется оконное стекло на продажу. Он, Дуда сказал, что знает и предложил встретится через час в районе рынка «Колосок». В январе 2003 года у родителей Дуда обокрали дачу, 27.01.2003 он написал соответствующее заявление в милицию. Соседи по даче описали ему лиц, которые сообщили приметы лиц, совершивших кражу. По приметам он понял, что это совершил ФИО2. Перед встречей с ФИО2 он решил отвезти его на свою дачу, там его закрыть и избить, чтобы ФИО2 написал явку с
повинной. С собой он (Дуда) также взял золотые изделия: две тонких цепочки и две пары сережек, для того, чтобы ФИО2 передал это ФИО22, а тот ФИО21 который находится в местах лишения свободы. Около рынка «Колосок» он встретил ФИО2 и двух незнакомых ему парней ФИО23 и «ФИО24». Этих двух людей он высадил около магазина Огонек», а с ФИО2 поехали на улицу Партизанскую к ФИО25, подъехав к его дому он посигналил, но дома ФИО26 не было. В это время ФИО2 начал расспрашивать его про кражу на его даче и сказал, что знает, кто это совершил. ФИО2 спросил, есть ли у него на даче оконные стекла, он ответил, что есть, хотя на самом деле не знал, но ему необходимо было отвезти, как он ранее задумал, ФИО2 на дачу. Приехав на дачу, он попросил ФИО2, помочь вытащить из подвала стекло, но он нe знал, есть ли там стекло. Они зашли в подвал, ФИО1 захлопнул дверь. Он спросил ФИО2, кто обокрал его дачу, ФИО2 ответил, что сейчас не может об этом сказать. Дуда сказал, что ФИО2 видели соседи, ФИО2 начал отпираться. Тогда он ударил ФИО2 кулаком в грудь, ФИО2 вытащил из кармана заточку и пытался нанести удар. Он( Дуда) ударил его по руке и заточка выпала на пол, и ударил ФИО2 локтем сильно в левую часть лица, ФИО2 упал на пол. ФИО2 поднялся и кинул в него кирпич, который попал ему в грудь. После этого ФИО2 взял вилы и пошел на него, он его столкнул, взял кирпич и кинул, кирпич попал ФИО2 в затылок. После этого они стали драться. ФИО2 схватил тяпку и пытался нанести удар, он (Дуда) схватил стоящий рядом топор и нанес ФИО2 удар в теменную часть головы. Эти моменты он помнит плохо и, возможно, наносил удары ФИО2 тяпкой по голове. ФИО2 стал шататься, он взял находившуюся рядом веревку и связал ФИО2 за спиной руки и ноги. После этого он взял топор или тяпку и нанес несколько ударов ФИО2 по голове. После этого он (Дуда) и вышел на улицу, в его автомобиле находился ФИО12, который находился в машине с самого начала, как ФИО1 встретил ФИО2 и его знакомых. Он (Дуда) позвал ФИО12 в гараж, показал труп, спросил, что ему делать, ФИО12 ответил: «Делай, что хочешь». ФИО1 увез ФИО12 домой, и сам поехал домой. После 0 часов он вернулся на дачу, разорвал на ФИО2 дубленку, снял кепку - эти вещи, а также паспорт, водительские права ФИО2, топор - сжег на даче в бочке, постелил в салоне автобуса целлофан, надел на голову ФИО2 прорезиненный мешок оранжевого цвета, несколько мешков из-под сахара, погрузил ФИО2 в машину и отвез по «Пьяной» дороге в сторону дач с/о «Заря». Не доезжая до железнодорожного моста он остановил машину, труп ФИО2 отнес в правую от дороги сторону. Уложил труп под корягу, развязал и снял веревку на ногах, положил на труп бревно. После этого он (Дуда) взял заточку с которой был ФИО2, золотые изделия в футляре из-под очков, пошел к ручью, около железнодорожного моста, раздолбил там камнем лед и выкинул это все в ручей. В дневное время он поехал на дачу и все оставшиеся ФИО2 вещи сжег в бочке. Когда он вместе с ФИО12 ехал на встречу с ФИО2, то сказал, что он пойдет с ФИО2 в подвал, а ФИО12 останется в машине, для того, чтобы сообщить если кто-нибудь подъедет к даче, или, в случае необходимости прийти на помощь, если позовет.(том№1,л.д. 64-69, 75-80 )
Кроме собственного признания своей вины на предварительном следствии, виновность подсудимого Дуда Ю.В. в совершенном преступлении подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.
Потерпевшая ФИО7 показала. что потерпевший ФИО2 являлся ее супругом. 19.02.2003 года муж ушел на работу и домой не вернулся.Вечером она встретила знакомого ФИО13 и парня по прозвищу «ФИО27», которые сообщили ей Дуда Ю.В. довозил их и ФИО2 до техникума. На ее вопросы Дуда Ю.В. также пояснил ей, что он довозил ее мужа до техникума и больше его не видел, предлагал свою помощь.Примерно через два месяца труп ее мужа -ФИО2 был обнаружен в лесном массиве под мостом. Конфликтов у ФИО2 и Дуда Ю.А. ранее не было, ей известно, что у родителей Дуда Ю.В. была совершена кража, к которой косвенное отношение имел ФИО2
Свидетель ФИО9 пояснил, что ранее подсудимый Дуда Ю.В. проживал с ним по-соседству в одном дома. В настоящее время Дуда Ю.В. по месту жительства его родителей не проживает.
Свидетель ФИО10 пояснила, что встречалась с подсудимым Дуда Ю.В. до его ареста. Может охарактеризовать подсудимого с положительной стороны. О совершенном преступлении Дуда Ю.В. ей ничего не рассказывал, однако, он изменился в то время, стал скрытен, приходил со следами побоев на лице, пояснял, что с кем-то подрался. Его местонахождение ей в настоящее время неизвестно.
Свидетель ФИО11 пояснила, что подсудимый Дуда Ю.В. является ее сыном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО11 на предварительном следствии, согласно которым 19.02.2003 года она пришла с работы домой около 18 часов, у своего сына ФИО28 она обнаружила в районе виска кровоподтек, на голове «шишку», правая ладонь была порезана, также она видела на груди сына содранную кожу. Одежда сына была грязной и также имела повреждения.На ее вопрос ФИО29 ответил, что его сильно обидели.Вечером этого же дня ФИО30 куда-то уехал и вернулся домой лишь утром следующего дня, где был не рассказывал. ( л.д. 122-124 )
Свидетель ФИО12, показания которого были оглашены, на предварительном следствии показал, что 19.02.2003 г. около 11часов 30 минут к нему домой зашел Дуда Ю.В., дружеских отношений с ним не поддерживал. Дуда попросил съездить с ним на встречу с какими-то ворами. Ранее он неоднократно ездил с другими лицами на аналогичные встречи за плату, так как работает охранником и занимается спортом. С Дуда они поехали на микроавтобусе и около рынка « Колосок» встретили троих, ранее ему незнакомых молодых людей, они доехали до магазина Огонек. двое молодых людей вышли из машины, а третий, которого, как он узнал позже, зовут ФИО46, сказал им, что через 15 минут он подойдет к одному из домов в 5-том микрорайоне. После этого он, Дуда и ФИО2 поехали на дачу к Дуда. Когда они подъехали к даче, Дуда сказал ФИО2, что с подвала необходимо погрузить стекло в микроавтобус. Они втроем вышли из машины, ФИО2 надел перчатки и они пошли в подвал, он (ФИО45) шел несколько позади. Когда он зашел в подвал, то увидел, что Дуда и ФИО2 между собой борются, ФИО2 повалил Дуда на пол. Он подошел и разнял их,. Дуда схватил кирпич и ударил им по голове ФИО2, тот упал на пол. Дуда схватил шланг и начал наносить им удары по лицу ФИО2, он ФИО44 пытался остановить Дуда. После того, как Дуда перестал наносить удары шлангом по лицу, он вышел на улицу. Затем ФИО12 увидел, что Дуда начал спрашивать у ФИО2. где деньги, ФИО2 отвечал, что это не он. После этого Дуда нанес несколько ударов ногами по телу ФИО2, который сидел на досках. Затем ФИО2 начал делать движение рукой в сторону внутреннего кармана куртки-дубленки или ремня брюк. Дуда взял вилы и сказал, чтобы тот убрал оттуда руку, ФИО2 выполнил его требование. Потом Дуда принес веревку и сказал, чтобы он держал ФИО2 руки, а он будет связывать их веревкой, Дуда Ю.<данные изъяты> находился сзади ФИО2. Он ФИО42 ответил, что не будет связывать руки, тогда ФИО2 сам приподнял руки сзади и Дуда связал их веревкой. Затем Дуда хотел связать ФИО2 ноги веревкой, но он (ФИО40 сказал, что этого делать не надо. Дуда поднял ФИО2 и повел его в темный угол подвала, он (ФИО43 вышел на улицу.Минут через 5 на улицу вышел Дуда и сказал, что если он отпустит ФИО2, то его убьют друзья ФИО31 поэтому он сейчас сам убьет ФИО2. Он ФИО41 сказал, что участвовать в этом не собирается и попросил Дуда отвезти его домой. Дуда сказал, что отвезет и пошел обратно в подвал. Минут через 5 вышел Дуда и сказал, что дело сделано. После этого Дуда попросил его помочь оттащить в глубь подвала тележку. Они зашли в гараж он услышал шорох, он спросил Дуда живой ли ФИО2, на что Дуда ответил, что нет. Затем Дуда вновь пошел в темный угол подвала, а он пошел на улицу к микроавтобусу. Минуты через 2-3 к микроавтобусу подошел Дуда и с усмешкой сказал: "Живучий, гад, попался". Они сели в микроавтобус и Дуда повез его домой. По дороге Дуда сказал, что убил ФИО2 топором, также он сказал, что о случившемся никому ничего не надо рассказывать. О том, что Дуда убил ФИО2, он никому не рассказывал, так как боялся, что Дада может убить и его. ( том №1, л.д. 99-102)
Свидетель ФИО13, показания которого были оглашены, на предварительном следствии показал, что с ФИО2 ФИО36 он знаком около 4 лет. С ФИО34 и Дудой он не знаком. После похорон ФИО2 от ФИО35 он узнал, что между ФИО2 и Дуда произошел конфликт, из-за того, что у последнего обокрали дачу. 19.02.2003 года около 12 часов он вместе с ФИО2 и «ФИО37 в районе рынка «Колосок» встретили ранее ему не знакомых двух молодых людей, которые были на микроавтобусе. С водителем микроавтобуса разговаривал ФИО2. Втроем они сели в данный автомобиль и около магазина «Огонек» он вместе с ФИО38 вышли, а ФИО2 сказал, что с водителем съездит за стеклами и минут через 15-20 вернется к своему дому. Около часа он (ФИО39 вместе с ФИО33 прождали ФИО2 около его подъезда. ФИО2 не вернулся и больше он его не видел. Когда они ждали ФИО2 около дома, то встретили ФИО7, ей они сказали, что ФИО2 уехал на микроавтобусе и скоро вернется.(том №1, л.д. 103-104)
Свидетель ФИО14 показал, что в садоводческом обществе "Заря" у него имеется дача. 20 апреля 2003 года около 15 часов он поехал к водоему, находящемуся около проселочной дороги, ведущей в г. Большой Камень, через фермерское хозяйство. Проходя мимо водоема, он увидел, что из-под бревна, около водоема выглядывают ноги человека, обутые в черные зимние ботинки. К этому месту он подходить не стал, так как испугался. О случившемся 21.04.03 года он сообщил в ОВД ЗАТО г. Большой Камень. (том№1,л.д. 105-106)
Виновность подсудимого подтверждается также :
- протоколом осмотра места происшествия от 21.04. 2003 г., согласно которому в лесном массиве, на расстоянии 30 метров с левой стороны от дороги садоводческое общество «Заря» - г.Болыной Камень обнаружен труп неизвестного мужчины с признаками насильственной смерти, который в дальнейшем опознан как ФИО2, с места происшествия изъяты: мешки, лопата. ( том№ 1, л.д. 6-12)
- протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2003 г., согласно которому ходе осмотра места происшествия, в подвальном помещении <адрес> <адрес> в <адрес> изъяты: чехол автомобильный для сиденья с пятнами вещества бурого цвета, прорезиненная ткань оранжевого цвета с пятнами вещества бурого цвета, ящик с инструментами с пятнами вещества бурого цвета, лом-гвоздодёр, щётка со следами вещества бурого цвета, четыре смыва вещества бурого цвета, клин топора без топорища (том№ 1,л.д. 18-32), изъятое осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том№1,л.д. 33-36, 37)
- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшая ФИО7 опознала труп неизвестного мужчины, обнаруженного 21.04.2003 года в лесном массиве, на расстоянии 30 метров с левой стороны от дороги садоводческого общества «Заря» - г.Большой Камень, как ее мужа - ФИО2 (том№ 1,л.д. 97-98)
-заключением эксперта № 213 от 29.04.2003 года согласно которому при исследовании трупа неизвестного мужчины, обнаруженного 21.04.2003 года в лесном массиве, на расстоянии 30 метров с левой стороны от дороги садоводческого общества «Заря» - г.Большой Камень, обнаружены телесные повреждения в виде: множественных кровоподтеков головы, обоих бедер и подвздошной области слева, которые вреда здоровью не причинили; двух колотых ран левого надплечья, которые причинили легкий вред здоровью, так как влекут [кратковременное расстройство его, сроком до 21 дня; четырех ушибленных ран головы и лица, которые причинили легкий вред здоровью, так как влекут кратковременное расстройство его, сроком до 21 дня; пяти рубленных ран головы с повреждением костей черепа и головного мозга, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть его наступила от рубленых ран головы с повреждением костей черепа и головного мозга, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и возникли от ударов рубящим орудием, в количестве пяти (том №1, л.д. 134-138)
-заключением эксперта № 544 от 25.04.2003 года, согласно которому у Дуда Ю.В. каких-либо видимых телесных повреждений нет. (том №1, л.д. 142-143)
- заключением эксперта № 230-МК от 27.06.2003 г.: (экспертизы вещественных доказательств), согласно которому на своде черепа от трупа гр-на ФИО2 обнаружено 3 рубленных повреждения (разрубов), причиненных тремя ударами одного рубящего орудия, имеющего острое лезвие клиновидной формы, длиной около 8-11 см в зоне воздействия.
Причинение данных повреждений возможно представленным на исследование клином топора ( том№ 1,л.д. 148-154)
-заключением биологической судебной экспертизы № 533 от 25.06.2003 г., согласно которому в смывах с бочки, с титана, со стены, с емкости из-под масла, с кирпича, на клеенке (прорезиненная ткань), на чехле от сиденья автомашины, на ящике с инструментом и на инструменте : ручке. Ключе, на треугольном, плоском, круглом и четырехугольном напильниках, на пробойнике, на зубиле и на металлической щетке обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО2 ( т.№ 1 л.д. 159-166 )
Суд, оценив все доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимого в совершенном преступлении доказана.
Установленные судом обстоятельства совершенного преступления : наличие конфликтных отношений между подсудимым и потерпевшим, поведение подсудимого во время совершения преступления, применявшиеся орудия преступления, в том числе топор, обладающий большой разрушительной силой, нанесение большого количества ударов потерпевшему в жизненно-важные органы, повлекшие его смерть, последующее поведение подсудимого, свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на убийство потерпевшего ФИО2
Умысел подсудимого на убийство потерпевшего подтвержден также показаниями свидетеля ФИО12 на предварительном следствии о намерении подсудимого Дуда Ю.В. убить потерпевшего ФИО2 после произошедшей обоюдной драки между подсудимым и потерпевшим.
Действия подсудимого Дуда Ю.В. верно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Согласно заключению стационарной психиатрической судебной экспертизы № 323 от 30.09.2003 г. в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Дуда Ю.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у него также не обнаруживалось признаков временного психического расстройства. В настоящее время Дуда Ю.В. также может осознавать фактический характер своих действий и доводить ими. ( том№1,л.д.179-182)
Согласно заключению судебно-психологической экспертизы № 2/27 от 8.04.2004 года, подсудимый Дуда Ю.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта не находился ( л.д. 230-314 )
Согласно заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизой № 340 от 3.02.2005 года, во время совершения преступления, подсудимый Дуда Ю.В. по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На время проведения экспертизы Дуда Ю.В. по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. При совершении преступления подсудимый Дуда Ю.В. в состоянии физиологического аффекта не находился ( л.д. 409-411 )
С учетом выводов экспертов, поведения Дуда Ю.В. до и после совершения преступления, суд признает его вменяемым.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, и обстоятельства. влияющие на наказание.
Подсудимый Дуда Ю.В. не судим, по последнему месту жительства и учебы характеризовался положительно.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание суд не находит.
Суд учитывает, что Дуда Ю.В. совершил особо тяжкое преступление и считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.105 УК РФ.
Наказание осужденному следует отбывать в соответствии с ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 8(восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с момента задержания Дуда Ю.В.
Меру пресечения в отношении Дуда Ю.В. оставить без изменения- заключение под стражу.
Вещественные доказательства : три мешка с пятнами вещества бурого цвета, смывы вещества бурого цвета, прорезиненную ткань с пятнами бурого цвета, чехол автомобильный, ящик с инструментами - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в порядке надзора в Приморский краевой суд.
Приговор изготовлен с применением компьютера
Судья : Калинина М.С.