Уг. Дело 1-78 (371237)

П Р И Г О В О Р

г. Большой Камень 15.02.2012 г.

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Богомолов Е.Ю.

С участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Бабака А.А.

Подсудимого Маградзе Т.З.

Адвоката Портнова В.Е., удостоверение №

При секретаре Орловой Л.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Маградзе Т.З., ...

... в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде,

У С Т А Н О В И Л:

19.10.2011 года, около 14.30 часов, Маградзе Т.З., проходя около д. №, расположенного по ул. <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к лоджии квартиры №, расположенной на первом этаже, где с целью проникновения руками сдвинул москитную сетку, находящуюся на балконной раме вышеуказанной квартиры, откуда пытался тайно, с корыстной целью похитить деньги в сумме 2000 рублей, принадлежащие Г., тем самым причинив бы потерпевшей ущерб на сумму 2000 рублей, однако не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены потерпевшей Г.

Он же, 19.10.2011 года в период времени с 09.00 часов до 14.30 часов, Маградзе Т.З., проходя около д. №, расположенного <адрес>, откуда тайно, с корыстной целью, похитил: мобильный телефон марки «NQKIA 5530 XpressMusic» с входящей в комплект, картой памяти на 4Гб стоимостью 13000 рублей; связку запасных ключей, в количестве 3 штук от замков входной двери, материальной ценности для потерпевшего не представляющих; мобильный телефон марки «SAMSUNG GT-C 3530» с находящейся в комплекте картой памяти на 2 Гб стоимостью 6000 рублей; мобильный телефон марки «SAMSUNG E1310M» стоимостью 4000 рублей; цифровую видеокамеру марки «SAMSUNG Did tai Com» модель «VP-D375Wi Pal Sin АС5Д6УКР01100А, с находящейся в комплекте картой памяти на 1Гб и миникассетой для записи стоимостью 15000 рублей; золотую цепочку плетением «Бисмарк» весом 3 грамм стоимостью 2500 рублей за один грамм, на общую сумму 7500 рублей; золотой крестик, весом 2 грамма, стоимостью 2500 рублей за один грамм, на общую сумму 5000 рублей; норковую шубу цвета «черный бриллиант» стоимостью 42000 рублей; деньги в сумме 60000 рублей и матерчатую сумку черного цвета материальной ценности для потерпевшего не представляющую причинив тем самым потерпевшему С. значительный материальный ущерб на общую сумму 152500 рублей. Впоследствии, Маградзе Т.З. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Маградзе Т.З. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Потерпевшая Г. представила в суд ходатайство о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие. В ходатайстве не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Претензий материального характера не имеет.

Потерпевший С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Просил взыскать не возмещенный ущерб.

Адвокат Портнов В.Е. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Прокурор Бабак А.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о проведении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства.

С учетом содеянного, действия подсудимого Маградзе Т.З. (по эпизоду хищения у Г.) квалифицированы, верно, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 года) по признакам: покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; действия подсудимого Маградзе Т.З. (по эпизоду хищения у С.) квалифицированы, верно, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 года), по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Санкция инкриминируемой подсудимому статьи уголовного кодекса предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

При назначении наказания, судом учитывается требование ст. 316 ч.7 УК РФ, о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Назначая меру и вид наказания, суд учитывает тяжесть совершенных преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, признание вины.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение опасного рецидива преступления.

В соответствии ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшей Г. возмещен. Гражданский иск потерпевшего С. подлежит возмещению на сумму 85500 рублей, из расчета общий ущерб 152500 рублей и возмещено 67000 рублей.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что исправление подсудимого возможно при условии изоляции от общества. Суд полагает назначить наказание подсудимому без штрафа, учитывая материальное положение подсудимого, и без ограничения свободы, так как подсудимому назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Маградзе Т.З. признать виновным в совершении преступления предусмотренного по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Г.), (в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у С.) (в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 года) и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Г.) (в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 года), в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы без штрафа

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у С.) (в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 года) в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы без штрафа

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 3 года лишения свободы без ограничения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Маградзе Т.З. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда. Срок наказания исчислять с 15.02.2012 года.

Взыскать с Маградзе Т.З. в пользу С. в счет возмещения ущерба 85500 рублей.

Вещественные доказательства телефоны, видеокамеру, норковую шубу по вступлении приговора в законную силу вернуть потерпевшему С.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Приморский краевой суд с подачей жалобы через данный суд, а осужденными с момента вручения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии своего представителя в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья Богомолов Е.Ю