Уг. дело 1-347/2012 (412237)

г. Большой Камень 04.09.2012 г.

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Белозерская Е.С.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Суровой Л.Л.,

подсудимого Крохмаль Р.В.

потерпевшей И.

адвоката Сторожука С.П., представившего удостоверение №, ордер № 123,

при секретаре Новиковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Крохмаль Р.В., ... в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

16.07.2012 г. около 01.30 часов Крохмаль Р.В., в состоянии алкогольного опьянения, с территории, прилегающей к дому <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, путем свободного доступа, умышленно при помощи ключа, запустил двигатель автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак №, принадлежащего И., и поехал на нём кататься, тем самым умышленно, без цели хищения завладел вышеуказанным транспортным средством, то есть совершил угон автомобиля.

Потерпевшая И. просила уголовное дело в отношении Крохмаль Р.В. прекратить, указав, что в настоящее время она с последним примирилась, материальных и моральных претензий к нему не имеет.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Крохмаль Р.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил дело прекратить, так как он примирился с потерпевшей.

Адвокат Сторожук С.П. поддержал ходатайство потерпевшей И., просил производство по уголовному делу прекратить.

Прокурор Сурова Л.Л. полагала ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению.

Суд, рассмотрев материалы дела, находит, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

С учетом содеянного, действия подсудимого Крохмаль Р.В. квалифицированы, верно, по ч. 1 ст. 166 УК РФ по признакам: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим.

В судебном заседании потерпевшая И. заявила о том, что она примирилась с Крохмаль Р.В. и просила дело прекратить. Подсудимый Крохмаль Р.В. против прекращения дела не возражал.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак №, на основании ст. 81 УПК РФ надлежит передать И. дактилопленки – хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Крохмаль Р.В., ... прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Крохмаль Р.В, до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак №, по вступлении приговора в законную силу передать И., дактилопленки – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Приморский краевой суд с подачей жалобы через данный суд.

Судья Е.С. Белозерская