Уг. дело 1-368/2012 (261546)

г. Большой Камень 17.09.2012г.

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Белозерская Е.С.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Вугликова И.Ф.,

подсудимого Самилкина Ю.Н.

потерпевшей ФИО8

адвоката Савченко Г.Г., представившего удостоверение №, ордер № С-153,

при секретаре Новиковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Самилкина ФИО9, ... в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

В январе 2010 года, Желтова А.А. работала в магазине «...», расположенном по ул. <адрес>, владельцем которого являлся индивидуальный предприниматель Самилкин Ю.Н. На протяжении двух лет продавец ФИО11, по разрешению Самилкина Ю.Н., брала в долг в вышеуказанном магазине принадлежащие последнему продукты питания, впоследствии частично погашая долг при получении заработной платы. В апреле 2012 года Самилкин Ю.Н. продал магазин «...», однако ФИО12 денежные средства за вышеуказанные продукты, последнему вернула не в полном объеме, в связи, с чем ее денежный долг составил 7350 рублей. В период с апреля 2012 года до июля 2012 года, при неоднократных просьбах Самилкина Ю.Н. вернуть денежные средства, ФИО13 уклонялась от их возврата. 28.07.2012 года, около 12 часов 00 минут, Самилкин Ю.Н., пришел в помещение магазина «...», расположенного в доме <адрес>, где потребовал в очередной раз, от работающей продавцом в вышеуказанном магазине ФИО14, вернуть ему долг в сумме 7350 рублей, однако последняя отказалась вернуть ему деньги. После этого Самилкин Ю.Н. самовольно, вопреки установленному законом порядку, не обратившись в соответствии с установленным законом порядке в судебные органы, решил заставить ФИО15 вернуть ему долг в сумме 7350 рублей. В целях реализации своего преступного умысла, Самилкин Ю.Н. зашел за прилавок вышеуказанного магазина, где находилась ФИО16, руками схватил ее с силой за предплечья обеих рук и, сомкнув руки вместе в районе груди ФИО17, стал удерживать их своей левой рукой, а затем, продолжая свои преступные действия, вопреки установленному законом порядку, в целях возврата денежного долга, возникшего перед ним у А., завладел сотовым телефоном марки «Samsung», принадлежащим последней, стоимостью 6990 рублей, который Самилкин Ю.Н. достал правой рукой из кармана фартука, одетого на потерпевшей, и присвоил себе. В результате, согласно заключению экспертизы № 991 от 21.08.2012 года, потерпевшей А. были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки правого плеча и правого предплечья, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Таким образом, Самилкин Ю.Н., действуя самовольно, вопреки установленному законом порядку, нарушил гарантированные Конституцией РФ, которая имеет верховенство на всей территории Российской Федерации, права А. на личную неприкосновенность и частную собственность, а именно: ст. 2, согласно которой «Человек, его права и свободы, являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина- обязанность государства», ст.8 ч.2, согласно которой «В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности», ст. 35 ч. 1,2,3, согласно которой «Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда.», а также ст. 22 ч.1, согласно которой «Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность», причинив существенный вред А., выразившийся в причинении ей морального и физического вреда, а также в причинении материального ущерба на сумму 6990 рублей 00 копеек.

Потерпевшая А. просила уголовное дело в отношении Самилкина Ю.Н. прекратить, указав, что в настоящее время она с последним примирилась, материальных и моральных претензий к нему не имеет.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Самлкин Ю.Н. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и просил дело прекратить, так как он примирился с потерпевшей.

Адвокат Савченко Г.Г. поддержал ходатайство потерпевшей А., просил производство по уголовному делу прекратить.

Прокурор Вугликов И.Ф. полагал ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению.

Суд, рассмотрев материалы дела, находит, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

С учетом содеянного, действия подсудимого Самилкина Ю.Н. квалифицированы, верно, по ч. 2 ст. 330 УК РФ по признакам: самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим.

В судебном заседании потерпевшая А. заявила о том, что она примирилась с Самилкиным Ю.Н. и просила дело прекратить. Подсудимый Самилкин Ю.Н. против прекращения дела не возражал.

Вещественное доказательство – телефон марки «Samsung», imei код – №, на основании ст. 81 УПК РФ надлежит передать А.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Самилкина Ю.Н., ... прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Самилкина Ю.Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественное доказательство - телефон марки «Samsung», imei код – №, по вступлении приговора в законную силу передать А.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Приморский краевой суд с подачей жалобы через данный суд.

Судья Е.С. Белозерская