Уг. Дело 1-327/2012 (253746)

ПРИГОВОР

г. Большой Камень 22.08.2012 г.

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Белозерская Е.С.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сопова В.А.

подсудимого Дорфман К.В.,

потерпевшего А.,

адвоката Волчихина А.Ю., представившего удостоверение ..., ордер № 2/236,

при секретаре Новиковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Дорфман К.В., ...

...

...

...

...

... в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, находящегося под стражей,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 16 часов 40 минут 27.06.2012 года до 16 часов 00 минут 29.06.2012 года, Дорфман К.В., путем выставления стекла из оконной рамы, имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно проник в д. <адрес>, откуда, из подсобного помещения, тайно, с корыстной целью похитил мотокосу «HaRdy» модели ВС-430 стоимостью 4244 рублей; электропилу «Прогресс-185/1200» стоимостью 4800 рублей; бинокль 22 кратного увеличения стоимостью 3000 рублей, а так же не представляющие ценности для потерпевшего, не имеющие стоимости: две отвертки, три одеяла, две подушки - на общую сумму 12044 рубля, причинив тем самым потерпевшему А. значительный ущерб. Впоследствии, Дорфман К.В. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дорфман К.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Потерпевший А. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что ущерб ему возмещен в полном объеме.

Прокурор Сопов В.А. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Адвокат Волчихин А.Ю. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства.

С учетом содеянного, действия подсудимого Дорфман К.В. квалифицированы, верно, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Санкция инкриминируемой подсудимому статьи уголовного кодекса предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

При назначении наказания, судом учитывается требование ч.7 ст. 316 УК РФ, о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Назначая меру и вид наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, признание вины, мнение потерпевшего о наказании.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд учитывает, что преступление подсудимым совершено в условиях опасного рецидива (п. «а» ч. 2 ст.18 УК РФ), что является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

По месту жительства Дорфман К.В. характеризуется неудовлетворительно (л.д. 122...).

С учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенного преступления, предмет преступного посягательства, личность подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого возможно при условии изоляции от общества. Суд назначает подсудимому наказание без ограничения свободы, так как подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы и без штрафа учитывая материальное положение подсудимого.

Суд приходит к выводу, что оснований, позволяющих применить в отношении Дорфман К.В. ст.73 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания, суд так же учитывает, что Дорфман К.В. совершил тяжкое преступление, в период условного осуждения по приговору ... районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года за совершение преступления средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Суд на основании ч.4 ст.74 УК РФ принимает решение об отмене Дорфман К.В. условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, так как не находит оснований для сохранения условного осуждения учитывая данные о личности подсудимого, характер и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, которые свидетельствует о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Суд, отменяя Дорфман К.В. условное осуждение, назначает ему наказание по правилам установленным ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому Дорфман К.В. следует назначить в исправительной колонии строго режима.

Гражданский иск по делу возмещен.

Вещественные доказательства по делу: мотокосу «HaRdy» модели ВС-430, 3 одеяла, 2 диванные подушки, 2 отвертки на основании ч. 2 ст. 81 УПК РФ надлежит передать А.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дорфман К.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Дорфману К.В. условное осуждение по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 18.01.2012 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору ... районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года и окончательно назначить 2 года 4 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дорфману Константину Владимировичу до вступления приговора в законную силу оставить - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 22.08.2012 года. Зачесть в срок наказания время нахождения под стражей в период 01.07.2012 года по 22.08.2012 года.

Гражданский иск А. по делу возмещен.

Вещественные доказательства: мотокосу «HaRdy» модели ВС-430, 3 одеяла, 2 диванные подушки, 2 отвертки по вступлении приговора в законную силу передать Колесникову А.Ф.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Приморский краевой суд с подачей жалобы через данный суд, а осужденными с момента вручения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии своего представителя в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Белозерская Е.С.