Уг. дело 1-306/2012 (403937)

ПРИГОВОР

г. Большой Камень 05.09.2012 г.

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Белозерская Е.С.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Старчукова Д.А.

подсудимого Фоменко С.А.,

адвоката Гедз М.Г., представившего удостоверение №, ордер № 8385,

при секретаре Новиковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Фоменко С.А., ... в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

13.10.2011 года, в период с 13.30 часов до 16.00 часов, Фоменко С.А., находясь в помещении творческой мастерской, расположенной на территории ООО «...», в доме <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись в отсутствии к себе внимания со стороны присутствующих в указанном помещении лиц, умышленно, тайно, с корыстной целью, похитил принадлежащий гр. О. мобильный телефон марки «Nokia N 78», Imei: №, в комплекте с картой памяти на 2 Gb, общей стоимостью 12000 рублей, а так же находящуюся в указанном телефоне сим-карту компании «Мегафон», два брелока и шунгитовую пластину, прикрепленные к данному телефону, не представляющие материальной ценности для потерпевшей. После чего, Фоменко С.А. скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшей О., значительный ущерб на сумму 12000 рублей. Впоследствии Фоменко С.А. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Фоменко С.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Потерпевшая О. в судебное заседание не явилась, направила в суд телефонограммы о рассмотрении дела в ее отсутствие, из которых так же следует, что она не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, предъявляет к подсудимому исковые требования.

Прокурор Старчуков Д.А. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Адвокат Гедз М.Г. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановлении приговора заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства.

С учетом содеянного, действия подсудимого Фоменко С.А. квалифицированы, верно, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Санкция инкриминируемой подсудимому статьи уголовного кодекса предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

При назначении наказания, судом учитывается требование ч.7 ст. 316 УК РФ, о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Назначая меру и вид наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, признание вины.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Довод защиты о том, что смягчающим наказание подсудимому обстоятельством по делу, является то, что он является единственным кормильцем в семье, не состоятелен, поскольку, не подтвержден материалами дела.

По месту жительства и регистрации Фоменко С.А. характеризуется удовлетворительно (л.д. 194,196), по предыдущему месту работы – положительно (л.д. 197...).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Фоменко С.А., влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ему наказания в виде лишения свободы.

Несмотря на то, что судом установлены обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, в том числе предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явка с повинной, суд не назначает Фоменко С.А. наказание с учетом положений, предусмотренных ч.1 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает, что он совершил умышленное преступление средней тяжести в течении неотбытой части наказания по приговору ... городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, при этом неотбытый срок наказания, согласно постановления ... городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 11 месяцев 16 дней, в месте с тем, учитывая данные о личности Фоменко С.А., его семейное положение, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, суд принимает решение в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ о сохранении ему условно-досрочного освобождения по указанному приговору суда.

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенного преступления, предмет преступного посягательства, личность подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Суд полагает назначить наказание подсудимому без ограничения свободы, так как на подсудимого судом будут возложены обязанности.

С учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса не имеется.

Потерпевшей О. заявлен иск в возмещение ущерба причиненного преступлением, о чем свидетельствует телефонограмма, переданная ей 27.08.2012 г., в месте с тем, поскольку потерпевшая не явилась в судебное заседание и не поддержала исковые требования, суд полагает необходимым выделить её иск в отдельное гражданское производство.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Nokia N 78», Imei: № надлежит передать О.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фоменко С.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать его осужденным условно с испытательным сроком 2 года.

Обязать Фоменко С.А. в течение 7 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, отмечаться в органах исполнения наказания 1 раз в месяц в дни установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства и работы без уведомления данных органов.

Приговор ... городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. исполнять самостоятельно

Меру пресечения Фоменко С.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей О. выделить в отдельное гражданское производство.

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Nokia N 78», Imei: № по вступлении приговора в законную силу передать О.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Приморский краевой суд с подачей жалобы через данный суд, а осужденными с момента вручения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии своего представителя в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Белозерская Е.С.