Уг. дело 1-304/2012 (250346)

ПРИГОВОР

г. Большой Камень 04.09.2012 г.

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Белозерская Е.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вугликова И.Ф.

подсудимого Пашкова А.Л.,

адвоката Савченко Г.Г., представившего удостоверение №, ордер № 315,

при секретаре Новиковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Пашкова А.П., ... в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

27.04.2011 следственным отделом по ЗАТО г. Большой Камень СУ СК РФ по Приморскому краю возбуждено уголовное дел № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту обнаружения 27.04.2011 года около 11 часов 10 минут на участке местности, расположенном в 300 метрах по направлению на восток от ... км автотрассы <адрес> трупа Я. с признаками насильственной смерти - множественными колото-резаными ранами шеи.

В ходе предварительного следствия установлено, что в 26.04.2011 года в период времени с 21 часа 15 минут до 23 часов 00 минут, по пути следования в районе ... километра государственной трассы <адрес>, не доезжая до с. <адрес>, в салоне автомобиля между Ф. и Я. возникла ссора по причине недостаточности денежных средств у Ф., необходимых для оплаты поездки, в ходе которой Ф., нанес Я. ножом множественные удары в область головы, шеи, кисти левой руки и туловища, и убил его. После совершения убийства Я., Ф. неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим на праве собственности Я., поехал на нем в лесной массив, расположенный в ... метрах по направлению на восток от ... километра в ... метрах от автотрассы <адрес>, где вытащил труп Я. из автомашины, и оставил в кустарнике. После чего продолжил движение и приехал в лесной массив, расположенный возле дачного дома № <адрес>, где тайно похитил из салона автомобиля, принадлежащего Я. сотовый телефон, чем причинил потерпевшей Н., значительный материальный ущерб. После этого Ф., с целью скрыть следы совершенного убийства Я., а также угона автомобиля, решил совершить уничтожение автомобиля путем поджога, в результате чего автомобиль «...» был полностью уничтожен огнем, чем потерпевшей Н. был причинен значительный материальный ущерб.

В процессе предварительного следствия по данному уголовному делу, 25.08.2011 года в помещении служебного кабинета № 22 ОМВД РФ по Шкотовскому району, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве свидетеля допрашивался Пашков А.Л., который дал показания, о том, что был свидетелем, того, как Ф. по его предложению уничтожил автомашину.

03.04.2012 года в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 40 минут в ходе судебного следствия, проводимого Шкотовским районным судом Приморского края, в здании суда, расположенном по адресу: Приморский край, г. Большой Камень, ул. Горького д. 27, по уголовному делу по обвинению Ф. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ, Пашков А.Л., напротив, с целью оградить себя от возможного уголовного преследования, после разъяснения ему судьей обязанности давать правдивые показания, и предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, при допросе его в качестве свидетеля в суде, умышленно дал заведомо ложные показания о том, что не был свидетелем, того как Ф. уничтожал автомашину и не предлагал ему это сделать.

11.04.2012 года Шкотовским районным судом Приморского края в отношении Ф. вынесен обвинительный приговор. Последний признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В обвинительном приговоре Шкотовского районного суда от 11.04.2012 года в отношении Ф., который вступил в законную силу, указано, что, критически оценив показания Пашкова данные им в судебном заседании и оглашенные в ходе судебного разбирательства, суд делает вывод, что Пашков А.Л. действительно был очевидцем уничтожения Ф. автомашины, а все его доводы, приведенные суду, являются вымышленными с целью оградить себя от возможного уголовного преследования, поэтому суд критически относится к его показаниям в указанной части, что он не являлся очевидцем уничтожения автомашины, и признает их ложными.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 07.06.2012 года приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 11.04.2012 года оставлен без изменений.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Пашков А.Л. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Прокурор Вугликов И.Ф. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Адвокат Савченко Г.Г. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства.

С учетом содеянного, действия подсудимого Пашков А.Л. квалифицированы, верно, по ч. 1 ст. 307 УК РФ по признакам: заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Санкция ч. 1 ст. 307 УК РФ позволяет суду на основании ст.314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

При назначении наказания, судом учитывается требование ч.7 ст. 316 УК РФ, о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Назначая меру и вид наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, признание вины.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

По месту жительства Пашков А.Л. характеризуется удовлетворительно (л.д. 105...).

Довод защиты о том, что смягчающим наказание подсудимому обстоятельством по делу, является способствование раскрытию преступления, не подтвержден материалами дела.

С учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При назначении наказания подсудимому, с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто наказанием в виде штрафа, при этом судом учтено, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода.

Приговор Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19.10.2011 г. надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пашкова А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 40000 рублей.

Приговор Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19.10.2011 г. – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Пашкова А.П. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Приморский краевой суд с подачей жалобы через данный суд, а осужденными с момента вручения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии своего представителя в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Белозерская Е.С.