Дело № А11-39/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Большой Камень 15 июня 2010 года
Шкотовский районный суд Приморского края
в составе председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,
с участием представителя истца по доверенности Мутовиной М.И.,
ответчика Скрепнистого С.Г.,
при секретаре Бондаренко Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Скрепнистого С.Г., Скрепнистой Н.М. на решение мирового судьи судебного участка № 38 г. Большой Камень Приморского края от 16.03.2010 г. по иску ООО «Жилищная компания Партнеры» к Скрепнистому С.Г., Скрепнистой Н.М. о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт жилья, коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Жилищная компания Партнеры» обратилось в суд с иском к Скрепнистому С.Г., Скрепнистой Н.М., указав, что Скрепнистый С.Г. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, Шкотовский район, п. ..., Скрепнистая Н.М. – членом семьи нанимателя. За период с 01.11.2007 г. по 01.05.2009 г. у ответчиков образовалась задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 13 441, 42 руб. Просит взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 503, 24 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 38 г. Большой Камень Приморского края от 16.03.2010 г. исковые требования ООО «Жилищная компания Партнеры» удовлетворены полностью, со Скрепнистого С.Г., Скрепнистой Н.М. солидарно в пользу ООО «Жилищная компания Партнеры» взысканы задолженность за содержание и текущий ремонт жилья, коммунальные услуги в размере 13 441, 42 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 503, 24 руб., всего 13 944, 66 руб.
Не согласившись с постановленным решением мирового судьи, ответчики Скрепнистый С.Г., Скрепнистая Н.М. обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение отменить и принять по делу новое решение в силу следующего.
Услуги истцом предоставляются не в полном объеме, из 14 пунктов выполняется только 2 – уборка мусора и вывоз ТБО. Ими вносились платежи за услуги, которые предоставляются фактически. Не согласны с тем, что задолженность за ХВС рассчитана по тарифу, действующему на май 2009 г. С момента установки счетчика на холодную воду до подачи истцом искового заявления прошло 32 месяца, в течение которых тариф на оплату ХВС изменялся не один раз. Сведений о том, что они не впускали в квартиру контролера для снятия показаний со счетчика истцом не представлено. Ими представлены квитанции по оплате ХВС. Взыскав сумму, заявленную истцом за ХВС в полном объеме, суд дважды возложил на них обязанность по оплате данной услуги. Они неоднократно обращались в обслуживающую компанию с заявлениями. Около 3-х лет состояние подвального помещения находится в неудовлетворительном состоянии, система канализации неисправна. Из представленных суду истцом актов приемки выполненных работ не следует, что работы выполнялись, так как в актах отсутствует подпись лица, которому оказывается услуга. Наличие у истца должностных инструкций дворников, уборщиков и мастера не могут свидетельствовать о предоставлении услуг надлежащего качества.
В судебном заседании ответчик Скрепнистый С.Г. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.
Ответчик Скрепнистая Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель истца ООО «Жилищная компания Партнеры» по доверенности Мутовина М.И. против удовлетворения жалобы возражала, просила решение мирового судьи оставить без изменения.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и заслушав объяснения сторон, суд полагает, что решение мирового судьи подлежит изменению.
В силу ст.ст. 330, 362-364 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Мировым судьей неправильно применены нормы материального права при определении порядка расчета и размера задолженности ответчиков за содержание и текущий ремонт жилья, коммунальные услуги, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с договором социального найма Номер обезличен от Дата обезличена г. Скрепнистый С.Г. является нанимателем жилого помещения по адресу: Приморский край, пгт. Смоляниново, ..., д. Номер обезличен, ..., Скрепнистая Н.М. – членом семьи нанимателя.
Согласно п. 5 ч. 3 ст.67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Из ч. 3 ст. 682 Гражданского кодекса РФ следует, что плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленным Жилищным кодексом РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Из представленной истцом справки следует, что ответчики имеют задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2007 г. по 01.05.2009 г. в сумме 13 441, 42 руб., из которых задолженность по оплате за найм жилья составляет 115, 97 руб., за содержание и текущий ремонт – 8 784, 97 руб., за вывоз мусора – 877, 98 руб., за водоснабжение – 2 431, 83 руб., за водоотведение – 1 230, 67 руб.
С требованиями о взыскании суммы долга по оплате за найм жилья в размере 115, 97 руб. и по оплате за вывоз мусора в размере 877, 98 руб. ответчик Скрепнистый С.Г. в судебном заседании согласился, в связи с чем взысканию с ответчиков солидарно подлежат указанные суммы долга.
Согласно акту приемки в эксплуатацию приборов индивидуального учета воды от 28.07.2006 г., по месту жительства ответчика Скрепнистого С.Г. по адресу: пгт. Смоляниново, ..., ..., ... был установлен прибор учета холодной воды с показаниями прибора на момент установки – 00004,116 куб.м. Узлы учета холодного водоснабжения и приборы индивидуального учета воды опломбированы и приняты в эксплуатацию без замечаний с 01.08.2006 г.
Из акта обследования водомерного счетчика учета ХВС абонента (квартиросъемщика) Скрепнистого С.Г. от 17.04.2009 г. следует, что показания прибора индивидуального учета составляют 00107 куб.м.
Таким образом, за период с 28.07.2006 г. по 17.04.2009 г. расход ХВС составил 00102,88 куб.м.
На момент вынесения решения мировым судьей, ответчиком Скрепнистым С.Г. было оплачено за услугу водоснабжения 2 540, 26 руб. за потребленные 00117, 5 куб.м. холодной воды, что подтверждается счет-квитанциями об оплате.
Таким образом, на момент вынесения решения 16.03.2010 г. ответчики не имели задолженности по оплате за холодное водоснабжение, сумма долга в размере 2 431, 83 руб. была взыскана с ответчиков мировым судьей необоснованно.
Из акта обследования системы отопления квартир Номер обезличен и Номер обезличен дома Номер обезличен по ... пгт. Смоляниново от 31.10.2007 г. следует, что есть утечки по канализации (канализационный лежак разобран неизвестными лицами).
10.12.2008 г. Скрепнистый С.Г. обращался в ООО «Жилищная компания Партнеры» с заявлением о проведении ремонта канализации в подвале, что подтверждается журналом входящей корреспонденции (строка 499).
Однако из акта обследования квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... пгт. Смоляниново от 04.12.2009 г. следует, что канализация в подвале разобрана, что говорит о непринятии истцом мер по ремонту канализации.
Данные факты свидетельствуют о некачественном предоставлении ООО «Жилищная компания Партнеры» услуги водоотведения в доме Номер обезличен по ... пгт. Смоляниново, тогда как в силу п.п. 3.1.3. п. 3 Договора управления многоквартирным домом от 28.12.2007 г., управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, а также членам семьи собственника, нанимателя и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещениями собственника в многоквартирном доме в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством Российской Федерации, установленного качества, и в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу, в том числе водоотведение.
В этой связи задолженность по оплате за водоотведение в размере 1 230, 00 руб. взысканию с ответчиков в пользу истца не подлежит.
Материалами дела подтверждается факт предоставления ответчикам ООО «Жилищная компания Партнеры» услуги по содержанию и текущему ремонту, что следует из актов за спорный период времени, однако задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт, по мнению суда, рассчитана неверно.
Так, из договора социального найма от 12.12.2007 г., заключенного с ответчиками, следует, что услуга по горячему водоснабжению не предоставляется, однако задолженность рассчитана по тарифам, установленным для жилых помещений в многоквартирном доме свыше 2-х этажей с полным благоустройством.
Из постановлений главы Смоляниновского городского поселения № 5 от 12.02.2007 г., № 26 от 29.01.2008 г., № 6 от 04.02.2009 г., следует, что с 01.01.2007 г. размер платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений в жилых домах свыше 2-х этажей без горячего водоснабжения составляет 8, 18 руб. за кв.м. в месяц, с 01.02.2008 г. – 8, 55 руб. за кв.м. в месяц, с 01.02.2009 г. – 9, 83 руб. за кв.м. в месяц.
Согласно договору социального найма Номер обезличен от Дата обезличена г., общая площадь жилого помещения, в котором проживают ответчики, составляет 45, 4 кв.м.
В этой связи, задолженность ответчиков за содержание и текущий ремонт, согласно расчету, произведенному судом, составляет 7 110, 99 руб. ((8, 18 руб. х 45, 4 кв.м. х 3 мес.) + (8, 55 руб. х 45, 4 кв.м. х 12 мес.) + (9, 83 руб. х 45, 4 кв.м. х 3 мес.)).
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.
Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно составляет 8 104, 94 руб. (115, 97 руб. + 877, 98 руб. + 7 110, 99 руб.).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В этой связи, расходы истца ООО «Жилищная компания Партнеры» по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 324, 20 руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу ООО «Жилищная компания партнеры» по 162, 10 руб. с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 38 г. Большой Камень Приморского края от 16.03.2010 г. по иску ООО «Жилищная компания «Партнеры» к Скрепнистому С.Г., Скрепнистой Н.М. о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт жилья, коммунальные услуги – изменить.
Исковое заявление ООО «Жилищная компания Партнеры» к Скрепнистому С.Г., Скрепнистой Н.М. о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт жилья, коммунальные услуги удовлетворить частично.
Взыскать солидарно со Скрепнистого С.Г., Скрепнистой Н.М. в пользу ООО «Жилищная компания «Партнеры» задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт жилья, коммунальные услуги в размере 8 104, 94 руб.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать со Скрепнистого С.Г., Скрепнистой Н.М. в пользу ООО «Жилищная компания «Партнеры» расходы по оплате государственной пошлины по 162, 10 руб. с каждого.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.
Судья Е.П. Аркадьева