жалоба на определение мирового судьи об отказе в восстановлении срока для апелляционного обжалования



Дело № А11- 3/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Большой Камень 19 января 2011 года

Шкотовский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,

с участием представителя ООО «Жилищная компания Партнеры» по доверенности Мутовиной М.И.,

при секретаре Циркуновой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика (истца по встречному иску) Биниман О.В. на определение мирового судьи судебного участка № 97 Шкотовского района Приморского края об отказе в восстановлении срока для апелляционного обжалования решения мирового судьи,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 97 Шкотовского района Приморского края от 29 сентября 2010 г. Биниман О.В. отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения мирового судьи указанного судебного участка от 12 февраля 2010 г. по иску ООО «Жилищная компания Партнеры» к Биниман Э.В., Биниман О.В. о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт жилья, коммунальные услуги; встречному иску Биниман О.В. к ООО «Жилищная компания Партнеры» о защите прав потребителей.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Биниман О.В. обратилась с частной жалобой, указав, что при оглашении решении суда 12 февраля 2010 г. мировой судья сообщила, что будет изготовлено решение, но не сообщила, когда оно будет изготовлено и когда его можно будет забрать. Мировой судья не огласила, что необходимо прибыть в судебный участок 17.02.2010 г. и лично ознакомиться с решением. Через несколько дней она позвонила в судебный участок и ей сообщили, что решение еще не готово и будет ей направлено по почте. Не получив решение по почте, она несколько раз звонила в судебный участок, где сообщали, что решение ей направлено. Она не намеренно пропустила срок подачи апелляционной жалобы, а по уважительной причине, поскольку её ввели в заблуждение, сообщив, что решение будет направлено по почте. Она добросовестно ожидала письма с решением и была твердо намерена подать апелляционную жалобу, сообщив об этом в суде 12 февраля 2010 г.

Биниман О.В., Биниман Э.В. в судебное заседание не явились, ходатайство Биниман О.В. об отложении слушания дела оставлено без удовлетворения.

Представитель ООО «Жилищная компания Партнеры» по доверенности Мутовина М.И. против удовлетворении частной жалобы возражала, пояснив, что в судебном заседании 12 февраля 2010 г. при оглашении резолютивной части решения судьей была объявлена дата изготовления решения в окончательном виде. Решение было изготовлено в установленный срок. Уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы не имеется.

Изучив материалы дела, суд полагает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что при оглашении резолютивной части решения 12 февраля 2010 г. сторонам, в том числе ответчику (истцу по встречному иску) Биниман О.В., присутствующей в судебном заседании, было разъяснено, что с мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 17 февраля 2010 г.

Поскольку Биниман О.В. присутствовала в судебном заседании, копия решения, в силу ст. 214 ГПК РФ, ей не направлялась.

Так как мотивированное решение было изготовлено 17 февраля 2010 г., течение процессуального срока для подачи апелляционной жалобы началось, согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, на следующий день, то есть 18 февраля 2010 г., и окончилось 01 марта 2010 г.

Апелляционная жалоба Биниман О.В. была подана 25 мая 2010 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Однако ответчиком (истцом по встречному иску) Биниман О.В. уважительных причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы, а также доказательств в их подтверждение, приведено не было.

Тот факт, что Биниман О.В. ожидала решения суда в окончательном виде по почте, однако решение так и не было ей направлено, в данном случае не является уважительной причиной пропуска срока, поскольку Биниман О.В. присутствовала в судебном заседании 12 февраля 2010 г. и должна была лично получить решение суда в судебном участке.

На основании изложенного, определение мирового судьи судебного участка № 97 Шкотовского района Приморского края от 29 сентября 2010 г. об отказе в восстановлении срока для апелляционного обжалования решения мирового судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Биниман О.В. на определение мирового судьи судебного участка № 97 Шкотовского района Приморского края от 29 сентября 2010 г. об отказе в восстановлении срока для апелляционного обжалования решения мирового судьи оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.

Судья Е.П. Аркадьева