Дело №А11- 36/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Большой Камень 09 июня 2011 г.

Шкотовский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,

с участием представителя истца по доверенности Коваль О.Н.,

представителя ответчика по доверенности Сергеевой Т.А.,

при секретаре Циркуновой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Сергеева А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 37 г. Большой Камень Приморского края от 04 февраля 2011 г. по иску Кузнецова И.Б. к Сергееву А.В. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов И.Б. обратился в суд с иском к Сергееву А.В., указав, что 12 декабря 2008 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 29000, 00 руб., которым определен срок возврата – не позднее 22 июня 2009 г. Ответчик вернул сумму займа в размере 24069, 80 руб., долг составляет 4930, 20 руб. В соответствии с п. 32 договора займа в случаях просрочки ежемесячного платежа заемщик обязуется выплачивать пени в размере 0, 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Просит взыскать сумму долга в размере 4930, 20 руб., пени в сумме 9687, 80 руб.

В судебном заседании 04 февраля 2011 г. представитель истца Коваль О.Н. исковые требования в части взыскания неустойки уменьшил до 8816, 00 руб., кроме этого просил также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 585, 00 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 37 г. Большой Камень Приморского края от 04 февраля 2011 г. исковые требования удовлетворены частично, с Сергеева А.В. в пользу Кузнецова И.Б. взыскана сумма долга в размере 4930, 20 руб., неустойка в размере 2000, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 585, 00 руб., всего 7515, 20 руб.

Не согласившись с постановленным решением, представитель ответчика Сергеева Т.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Фактически деньги в сумме 29000, 00 руб. были переданы ответчику в качестве компенсации расходов на лечение производственной травмы. В момент передачи денег никаких документов, подтверждающих заем, сторонами не оформлялось. Передача денег носила безвозмездный характер. В силу ст. 812 ГК РФ договор займа между Кузнецовым И.Б. и Сергеевым А.В. считается незаключенным, так как фактическая передача денежных средств не производилась. Решение суда вынесено преждевременно, без учета всех обстоятельств.

В судебном заседании представитель ответчика Сергеева Т.А. на удовлетворении жалобы настаивала, однако пояснила, что Сергеев А.В. получал от Кузнецова И.Б. 29000, 00 руб., всю сумму долга отдал. Кузнецовым И.Б. сумма долга высчитывалась из заработной платы Сергеева А.В. по 500, 00 руб., а при увольнении Сергеева А.В. оставшаяся сумма долга была вычтена из расчета.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля Б., проверив материалы дела, суд полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

12 декабря 2008 г. между индивидуальным предпринимателем Кузнецовым И.Б. (займодавец) и Сергеевым А.В. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 29000, 00 руб. на срок до 22 июня 2009 г., возврат денежных средств производится ежемесячно согласно графику.

Представителем ответчика Сергеевой Т.А. в судебном заседании не отрицался факт получения указанной суммы денег Сергеевым А.В. по договору займа, заключенного с Кузнецовым И.Б.

В этой связи, доводы апелляционной жалобы относительно того, что фактическая передача денежных средств не производилась, суд находит несостоятельными, противоречащими материалам дела.

Из указанного договора займа следует, что Сергеевым А.В. возвращена Кузнецову И.Б. сумма долга в размере 24069, 80 руб.

Доказательств, подтверждающих внесение Сергеевым А.В. оставшейся суммы долга в размере 4930, 20 руб. ответчиком суду представлено не было.

Так, из показаний свидетеля Б. следует, что он совместно с Сергеевым А.В. работал у ИП Кузнецова И.Б. В день получения расчета в связи с увольнением Кузнецов И.Б. выплатил Сергееву А.В. вместо 6000, 00 руб. или 7000, 00 руб. только 3000, 00 руб., при этом сказав, что Сергеев А.В. тому ничего больше не должен. Он расписывался в ведомости после Сергеева А.В. и помнит, что размер заработной платы Сергеева А.В. был именно около 6000, 00 руб. или 7000, 00 руб.

К доводам указанного свидетеля суд относится критически, подвергая их сомнению, поскольку имеющаяся в деле расчетно-платежная ведомость за июнь 2010 г. о выдаче Сергееву А.В. заработной платы при увольнении в сумме 7447, 30 руб. свидетельствует о выдаче денежных средств только Сергееву А.В. Никто иной, в том числе и свидетель Б. по указанной ведомости заработную плату не получал, следовательно, Б. не мог видеть указанный в ней размер заработной платы Сергеева А.В., тогда как в зале суда свидетель утверждал обратное. Более того, Б. состоит в дружеских отношениях с Сергеевым А.В., следовательно, заинтересован в исходе дела.

Подпись Сергеева А.В. в расчетно-платежной ведомости за июнь 2010 г. свидетельствует о его получении суммы заработной платы в размере 7447, 30 руб. полностью.

В соответствии с договором займа от 12 декабря 2008 г. в случае просрочки ежемесячного платежа заемщик обязуется выплачивать пени в размере 0, 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, мировым судьей обоснованно были взысканы с Сергеева А.В. в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецова И.Б. сумма долга в размере 4930, 20 руб. и сумма пени в размере 2000, 00 руб., уменьшенная судом в соответствии с нормами ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Решение мирового судьи обосновано, вынесено законно и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 37 г. Большой Камень Приморского края от 04 февраля 2011 г. по иску Кузнецова И.Б. к Сергееву А.В. о взыскании суммы долга - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Сергеева А.В. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора с подачей жалобы в Приморский краевой суд в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Е.П. Аркадьева